Анонимайзер | Форум магии | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО |

Архив рубрики ‘Новые идеи’

« Предыдущие записи
Следующие записи »

Перевод сцены из книги на язык пасьянса Медичи

Четверг, 14 октября 2010

Давайте вспомним символическую запись 3-го предложения (силу действия будем указывать впереди):

((С(1) –3ТВ(1) О(1)) 5ТУ(1) 4ЧУ(1)) (С(1) 4ТВ(2) О(2)) – ((То что) человек (С(1)) идёт слабо (так кажется) (–3ТВ(1)) по «узкой горной тропинке» (О(1))) выглядело сильно (5ТУ(1)) странным 4ЧУ(1)) (тем более, что) (человека (С(1)) окутывали (4ТВ(2)) сумерки (О(2)))

Здесь взаимная связь предложений сильно смахивает на достаточно сложные логические конструкции, с которыми в нашей теории пока не хотелось бы иметь дело, чтобы не увязнуть раньше времени в формальной логике. Поэтому будем пытаться упрощать наши события, стараясь не терять сильно в смысле.

Здесь странным является не столько то, что человек идёт медленно, а то что он не торопится в явно безлюдной местности, хотя уже вечереет. А с другой стороны, а куда ему спешить, если до ближайшего жилья может быть не один день пути? Так что понятие странности в данном месте желательно бы и расшифровать – уточнить ситуацию, а уже затем выражать отношение (наблюдателя) к ней. Если так дело пойдёт и дальше, то мы глядишь ещё заделаемся литературными критиками ;) . А с другой стороны, нужно ли в самом начале (литературного) текста выражать отношение автора к описываемой ситуации? Может быть это дело оставить читателю? Ну да ладно, для нас важнее то, что без особой потери смысла, можно смело убрать авторские эмоции.

Обратим ещё внимание, что два действия подряд 5ТУ(1) 4ЧУ(1) можно понимать как одно действие 5ЧУ(1), если интерпретировать его как «вызывать / возникать сильное – 5 (ощущение) чувства странности».

Здесь проблема возникла из-за того, что мы действие (глагол) интерпретировали сначала как существительное.

С учётом сказанного новая (упрощённая) версия начала исследуемого текста может быть представлена так:

1. По узкой горной тропинке (О(1)) медленно (не спеша, слабо) шёл (3ТВ(1)) человек (С(1)) :
С(1) 3ТВ(1) О(1)

2. Мир, т.е. человека (С(1)) окутывали (ТВ4(2)) сумерки (О(2)) или (чтобы не сказать, что «человек окутывал сумерки» :) )
Сумерки (О(2)) окутывали (ТВ4(2)) человека (С(1)) :
О(2) ТВ4(2) С(1)

То же самое можно сказать другими словами:

2.1. Приближались сумерки / ночь, или
2.2. День подходил к концу, или
2.3. Солнце уходило / опускалось за горизонт и т.д. и т.п.

Или, совсем уже упрощая,

2.4. Вечерело или Темнело (становилось темно (4ВВ(1))) :
4ВВ(1)

(далее…)

(Ещё не оценили)

Метки: , , , , , , , , , ,
Написано в Новые идеи | 1 комментарий »

Прототип наших законов симпатии и валентности

Воскресенье, 3 октября 2010

Или, короче, детализация или формализация нам нужна для формулировки законов типа законов пасьянса Медичи, чтобы достигнуть резонансного действия объекта. Скажем,

прототип нашего закона симпатии:

На некоторого рода резонансную свёртку событий могут влиять прототипы действий смежных в некотором смысле событий.

Для прототипа нашего закона валентности может быть такая формулировка:

На такого же рода резонансную свёртку событий могут влиять также одинаковая сила действия действий смежных в том же смысле событий.

Причём это слишком банальная аналогия, как подсказывает мне «одно банальное, не побоимся этого слова, импозантное место», вполне возможна замена «одинаковой силы действия», в данной формулировке, на «одинаковую силу действия при условии, что смежные события имеют к тому же общую сущность действия либо функцию действия». Надо же нам где-то использовать эти понятия :) !

Конечно, реально мы пока «бежим впереди паровоза» :) . Т.е. фактически торопимся с формулировкой с пока ещё не существующих законов. Но должен я как-то отблагодарить ваше терпение, раз вы уже прочитали столько текста, а «волшебной палочки» до сих пор не получили. Нужно, хотя бы дать намёк, чего я сам ожидаю от нашей теории?
(далее…)

(+2 рейтинг, 2 голосов)

Метки: , , , , , , , , , , , ,
Написано в Новые идеи | 5 комментариев »

Резонанс событий как прототип наших действий

Суббота, 25 сентября 2010

Но всё-таки, каков смысл нашей формализации? Откровенно говоря, я и сам ещё не знаю, куда заведут нас наши исследования. Я буду делать их, пока не надоест или пока не потеряю смысл в их дальнейшем проведении. Тем не менее, на поставленный вопрос можно ответить так.

Рано или поздно мы начнём рассматривать гармоничные цепочки событий, т.е. такие последовательности событий, которые, грубо говоря, на основе относительно тривиальных действий субъекта, позволяют получать относительно нетривиальное (желаемое) действие объекта.

Если поискать некоторую аналогию в технике, то чего мы хотим достичь, там, например, можно получить с помощью такой «магии», как резонанс. Помните байку про солдат, взвод которых строевым шагом под песню: «И грязными руками мы чешем животы и кое-что ещё и кое-что другое, о чём не говорят, чему не учат в школе (но пишут на заборе)» :) :) :) так увлёкся «впечатыванием» подошв своих сапог в тело :) моста, что и не заметил, что последний так «разошёлся», что взял да и банально рухнул, :) развалился на куски. Позволив, наконец, нашим бедным солдатам искупаться в речной прохладе :) .

Таким образом, по крайней мере, одну технику мы можем привлечь в наши исследования. А именно резонанс событий. Потом ещё немного подумаем :) , возможно, возникнут другие идеи на эту тему.

Далее, я хоть и критиковал безудержно законы «симпатий» и «валентностей», тем не менее, где-то в глубине души, отношусь к ним с достаточным интересом. Что-то в них есть «эдакое», что заставляет меня постоянно к ним возвращаться.

Сопоставим такие факторы, наши прототипы действия и «симпатии» (масти) карт пасьянса Медичи, нашу силу действия и номиналы карт пасьянса Медичи и, наконец, упомянутый резонанс. Вы что-нибудь чувствуете?

У нас 4*4 = 16 прототипов действия, в пасьянсе Медичи – 4 масти («симпатии»). У нас 8 значений для силы действия, в пасьянсе Медичи – 9 номиналов карт. Далее, пасьянс Медичи «складывают», в конечном счёте, для достижения / получения какого-нибудь нетривиального события – резонанса в нашем случае. «Резонанс» пасьянса Медичи (якобы) достигается за счёт чередования мастей / номиналов определённым образом. В пасьянсе Медичи взаимодействуют (последовательно слева направо) тройки карт, для которых первая и третья карты имеют общую «симпатию» (им обоим нравиться средняя карта что-ли, но :) правая карта «сильнее» – задвигает левую карту) или «валентность» – номинал. Такого рода правило не кажется очень уж универсальным, как влияние магического квадрата 3*3 «Ло-шу» на порядок в последовательности Вэнь-Ван из И-Дзин, китайской «Книги или Канона Перемен», написанной около 5 тысяч лет назад. Кстати, если кто знает для чего или как используется И-Дзин, кроме как для гадания, сообщите на Blog.KalaRupa.com (я читал наработки хакеров сновидений, по этому поводу, но, как всегда, детали за нами :) ).

Таким образом, законы свёртки в нашей «теории» мы пока оставляем под вопросом, но, возвращаясь к сути на отвечаемый вопрос – каков смысл нашей формализации – могу заметить, что прототипы (или кто знает, может быть и их составляющие) наших действий могут нам понадобиться для установления закона типа закона «симпатий», а номиналы силы действия, для закона типа закона «валентностей».

(Ещё не оценили)

Метки: , , , , , , ,
Написано в Новые идеи | Нет комментариев »

Формула прототипов действий событий

Четверг, 16 сентября 2010

Как мы уже писали, ближайшей нашей целью является продолжение «перевода» текста книги Андрея Реутова на наш символический язык, прежде всего с целью пополнения таблицы прототипов действий событий. Уточним наши определения. типом (шаблоном) действия мы обозначили выражение:

    Д = АБn = nАБ .

Само действие у нас это конкретизация типа действия как элемента массива:

    Д(j) = (nАБ)(j) = nАБ(j) .

Теперь понятно, что прототипом действия Дпр у нас выступает выражение вида:

    Дпр = АБ .

Если проанализировать наши «формулы», то легко видеть некий математический формализм, который можно описать более явно. А именно, прототип действия мы можем рассматривать как подобие некоторого «векторного произведения» двух «векторов» А и Б общей природы, но само наше «векторное произведение» не коммутативно, т.е.:

    АБ ≠ БА .

Напомним, что на первом месте (слева) у нас стоит элемент, который мы назвали «сущность» действия, а на втором (справа) элемент – «функция» действия. Сами наши «вектора» А или Б это любая из четырёх видов стихий: тело (Т) / ум (У) / чувства или сердце (Ч) / воля (В). Т.е. наш любой «вектор» слева становится «сущностью», а справа «функцией».

Очевидно, что величина «валентности», другими словами силы действия n в формуле для типа действия можно рассматривать как «скаляр», «умножение» которого на прототип действия коммутативно, т.е.:

    (АБ)n = n(АБ) = nАБ .

Заметим ещё, что «векторное произведение» наших «векторов» – стихий (Т / У / Ч / В) создаёт объект новой природы – прототип действия (АБ). А скалярное «произведение» увеличивает только «длину» нового «вектора» – прототипа действия, не меняя его природы.

Вся эта «математика» вещь конечно замечательная, но определения одной только элементной базы совершенно не достаточно для полноценной теории. Иначе мы получим какой-нибудь новый вариант пасьянса Медичи без обоснования или такие же мало пригодные для практики «ДНК тоналя, транзиты и хакерское понимание И-Цзин». Я не собираюсь здесь критиковать СИ (Сергея Изриги, Спама и их товарищей), но вы же сами видите, что более-менее корректные определения, даже первооснов теории, занимают массу времени, сил и текста :) . А чтобы все их идеи довести до уровня «работающего механизма», нам с вами придётся ещё долго «покорячится» :) .

Итак, подведём предварительные итоги, что «родила наша гора» :) ? Не смотря на то, что написано уже достаточно много текста, практической ценности в изложенных идеях пока не много. Наши критики бы сказали, что «гора родила мышь» :) . Мы не станем с ними спорить, заметим только, что наши исследования ещё не окончены.

(Ещё не оценили)

Метки: , , , , , , , , ,
Написано в Новые идеи | Нет комментариев »

Введение в интерпретацию определений используемых сущностей

Четверг, 9 сентября 2010

Таким образом, чтобы вернуться к повторному анализу текста книги А. Реутова, на базе данных уточнений, нам осталось только сделать предварительные описания – определения используемых сущностей (почти как в реальной программе :) ).

Итак, имеем следующую таблицу субъекта / объекта:

    Интерпретация некоторых действий субъекта / объекта.

    Действия тела

ТТ – Телесные действия тела – по велению тела / материи / вещества / ресурсов / ценностей / финансов и т.п. Это рефлекторные реакции; инстинктивные действия; функции организма; автоматические реакции. Например,
ТТn(1) – Сгущаться, концентрироваться, уплотняться (с интенсивностью n);
– Непроизвольная улыбка; дрожь в теле; болезненная истерика.

ТУ – Умственные действия тела – по велению ума / разума / знания / сознания / наблюдения / видения. Например,
ТУn(1) – Выглядеть, смотреться (для объекта – наблюдателя), оценивать внешность (с точки зрения ума) (с интенсивностью n);
ТУn(2) – Наблюдать, видеть (с точки зрения субъекта) (с интенсивностью n);
– Видится, смотрится.

ТЧ – Сердечные действия тела – по велению чувства.

ТВ – Волевые действия тела – по велению воли / намерения / решимости / силы / энергии / излучения / радиации / света / звука / огня / плазмы / вибрации / поля / волн. Например,
ТВn(1) – Ходьба (с интенсивностью n);
– Бег; плавание; физзарядка; прыжки;
ТВn(2) – Окутывать, охватывать, окружать (с интенсивностью n).
(далее…)

(Ещё не оценили)

Метки: , , , ,
Написано в Новые идеи | 1 комментарий »

Введение в интерпретацию индекса в субъекте и объекте

Воскресенье, 25 июля 2010

Далее, возьмём проблему субъекта и объекта. Недвойственность, как оказалось, вещь конечно неплохая, в смысле неразличимости принципиальной внутренней структуры субъекта и объекта, однако для описания множества различных однотипных субъектов и объектов совершенно не применима. Но здесь также неприменима и обычная двойственность или даже

    тройственность: субъект / объект / Дух.

Здесь можно говорить и о Боге, но это более «напряжно», так что пусть остается помощник Бога – Дух.

На самом деле, использования «тройственности» можно спокойно избежать, если немного переосмысливать фразы текста, без потери их смысла. Мы скоро увидим, как это делается.

А чтобы решить проблему описания множества различных однотипных субъектов и объектов, мы «поступим очень мудро» :) . Как там, у обычных программистов с этим обстоят дела? Да, очень просто. Они используют индексы, массивы, перечисления, структуры и тому подобные конструкции. Вот и мы поступим также просто. Определим следующие понятия:

К = «карта» события = С(i) Д(j) О(k),

С(i) – i-тый субъект;
Д(j) – j-тое действие;
О(k) – k-тый объект.

Здесь формула

    С(i) Д(j) О(k) = С(i) АБn(j) О(k)

означает, что i-тый субъект совершил j-тое действие в отношении k-того объекта. Если же действие совершает объект по отношению к субъекту, то «картой» события будет

    К = О(i) Д(j) С(k),

или i-тый объект совершил j-тое действие в отношении k-того субъекта.

    один (любой из трёх) элемент в формуле К назовём по определению термом.

(далее…)

(Ещё не оценили)

Метки: , , , ,
Написано в Новые идеи | Нет комментариев »

Развитие интерпретации шкалы силы действия

Воскресенье, 4 июля 2010

Попытка применения нашего событийного языка (на базе двух видов интерпретаций) к описанию событий, в данном случае, из книги Андрея Реутова «Хакеры сновидений», показала, что действительно «практика – критерий истины». В блоге http://blog.kalarupa.com/ ещё никто не критиковал эту попытку, поэтому покритикуем себя сами. ;)

Фактически, в том виде, в котором мы применили это описание, оно никуда не годится. Символизм получается слишком грубым – неадекватным – короче, претензий масса. Небольшой анализ показал, что если этот событийный язык немного усовершенствовать, то он может оказаться более подходящим для нашей цели. Но, сначала, что нас устраивает, в предложенных интерпретациях.

Во-первых, неплохая идея делить действие субъекта или объекта на две составляющие вида:

    Д = действие = АБ,

где А и Б это либо Тело (Т), либо Ум (У), либо Чувства или Сердце (Ч), либо Воля (В). Причём, А это стихия сущности субъекта или объекта, а Б – стихия функции действия субъекта или объекта.

Во-вторых, неплохая идея, указывать силу действия («валентность», «номинал», «значение» некой «карты» события) в некоторых единицах. После некоторых размышлений, мне показалось удобным ввести следующие

номиналы силы действия:

0 – Бездействие;
1 – Очень-очень слабое действие;
2 – Очень слабое действие;
3 – Слабое действие;
4 – Обычное (нормальное) действие;
5 – Сильное действие;
6 – Очень сильное действие;
7 – Очень-очень сильное действие.

Итого, 8 единиц. Конечно, ничто не мешает нам эту шкалу как ослабить, например, до 6 единиц; так и усилить, скажем, до 10-14 единиц или даже более. Для себя вы будете решать эту проблему сами.

Таким образом, действие вместе со своим номиналом силы (валентностью) n, можно представить в виде:

    Д = АБn.

(Ещё не оценили)

Метки: , , , , ,
Написано в Новые идеи | Нет комментариев »

« Предыдущие записи
Следующие записи »