Анонимайзер | Форум магии | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО | Психоделическая музыка | Игры разума

Записи с метками ‘причинно-следственный’

Пасьянс Медичи как причинно-следственные триады

Четверг, 14 апреля 2011

Главная идея пасьянса Медичи это идея триады, т.е. два события определяют третье, если первое событие подготовка, второе процесс, а третье результат этого процесса. Схематично:

Подготовка-процесс = подготовка-процесс-результат = процесс-результат

Поэтому, если мы будем складывать события в пасьянсе Медичи по этой схеме, то пасьянс Медичи автоматически сработает; назовите его хоть «законом Орла», хоть «причинно-следственной связью». В общем случае, каждый из элементов этой триады может быть выражен в виде некоторой последовательности событий, которые локально тоже можно интерпретировать как триады. Полный набор таких событий, в частном случае, может совпадать с некоторым пасьянсом Медичи. Фишка «хакеров сновидений» в том, что в полную цепочку таких триад они привлекают события напрямую не зависящие от субъекта (оператора пасьянса Медичи) – так называемые «события Духа» или «события объекта», в нашей терминологии. На этом принципе держится вся магия. По определению: «Магия (греч. mageia – волшебство) – обряды и ритуальные практики, в основе которых лежит вера в возможность воздействия на сверхъестественные силы и убеждённость в непосредственной связи ритуалов, обрядов с желаемым результатом». Чем не пасьянс Медичи в абстрактном виде? Проблема только в знаниях, законах, и информации по конкретному воздействию на «тонкие материи». Хакеры сновидений утверждают, что результат будет «тонким» (ответом Духа или событием субъекта) если подготовка-процесс его подразумевают. Пример – «приветствие Духа». Фактически здесь уже работает не пасьянс Медичи, а мыслеформы субъекта, т.е. я думаю о знаке судьбы, ищу его и с большой вероятностью нахожу его если моё намерение достаточно целенаправленно. В этом случае:

    Подготовка = формирование внутреннего намерения или, если непонятно, то одержимого желания что-то получить или холодной решимости что-то сделать.
    Процесс = демонстрация внутреннего намерения, прежде всего самому себе. Тогда
    Результат = реализация внешнего намерения, если, конечно, энергии ( = интенсивности * время) внутреннего намерения достаточно для реализации внешнего намерения.

(далее…)

Критика ограниченности колоды в 36 карт

Четверг, 10 марта 2011

В пасьянсе Медичи со всей очевидностью проявляет себя принцип голографической вселенной – когда одной картой можно описать целую цепочку событий. А каждую карту из этой цепочки, в свою очередь, тоже можно разложить на цепочку событий, и так до бесконечности. Здесь нет ни начала, ни конца, поэтому понятия «локальный» и «глобальный» теряют смысл.

    Очевидно, здесь путают два различных вопроса:

  1. 1. Цель свёртки?
  2. 2. Вложенность и понятие события?

На второй вопрос я ранее указал наиболее идеальное решение – концепция «сюжетных ловушек». Что же касательно локальности и глобальности – это вопрос относительно цели свёртки. Я не вижу достаточных оснований к утверждению что «глобальная свёртка» пасьянса к 35:1 дает энергию и тем более заканчивает цепочку событий (ЦС). Это разные проблемы! Матрица в рамках команд Орла и так каждый раз заканчивает наши ЦС, вот только мы имеем своё какое-то пожелание относительно их концов, но ведь мы же не знаем целей «тёмного моря осознания». Нам кажется что ЦС кончилась плохо и нужно это исправить, однако мы не задумываемся, что возможно Орёл готовит себе деликатес на данной ЦС. Так что в Матрице все ЦС изначально уже завершаются!
Другой вопрос сложней. Да, я согласен что свернувшаяся глобально ЦС способна дать энергию, однако в каком смысле. Я обнаружил что локальные свёртки позволяют «закрывать» своеобразные периоды или циклы, позволяя высвободить внимание на событиях нового. Это слегка напоминает перенастройку эманаций. Если это и даёт силу, то замечательно. Однако, вот глобальная свёртка может оказаться не аддитивной и не совсем корректно суммироваться из локальных в энергетическом смысле, даже в случае глобального 35:1. Как рассказывал нам мой преподаватель по общей физике: задача может быть решена таким образом, что первая часть будет «+2», а вторая «-1», в результате = +1! Однако, решение будет всё-равно неверным, так как сам процесс был некорректен, хотя вроде даже и ответ совпадает.

Мы можем ими оперировать, лишь установив условную точку отсчёта. В пасьянсе Медичи мы так и делаем – берём некий условный масштаб и работаем с ним. При этом пасьянс Медичи неплохо решает свои задачи, а именно, вводит практикующего его человека в мир сил, знакомит с намерением, позволяет увидеть связь матрицы событий. Спрашивается: а что ещё от него нужно? :-)

Пасьянс Медичи 36 без повторов требует непрерывного контроля, внимания и внутреннего диалога (ВД). При таких условиях сдвинуть точку сборки (ТС) затруднительно. Даже слежение за пасьянсом Медичи с повторами только усиливает саморефлексию и ВД. Нужна кардинальная реформация пасьянса Медичи, ибо в такой форме, какой она нынче, она слишком далека от сталкинга, а тем более от намерения. Выход: переходить на флаговые (транзиты) действия, но тогда мы лишаемся главного преимущества – программного языка и по сути сводим всё к сюжетным ловушкам. Нужно найти баланс.
(далее…)

Теория вероятности сложения пасьянса Медичи

Суббота, 25 декабря 2010

Пасьянс Медичи меня заинтересовал помимо всего прочего и как математическая модель. Когда только написал скрипт на Blog.KalaRupa.com для поиска цепочек, решил поиграться – снимая статистику схождений цепочек. И пришёл к интересному выводу:
отношение количества сходящихся цепочек к общему количеству цепочек равно примерно 1/2^(n-1), где n это количество значений карт. Например, если у нас будут участвовать лишь короли и тузы, то будет сходится лишь 1/2 цепочек. Если ещё будут и дамы, то 1/4 и т.д.

Результат, я думаю, можно экстраполировать и на полную классическую колоду в 36 карт. Соответственно формуле сходиться будет лишь 1/256 всех цепочек.
Но это не самое интересное :) . Как помните количество перестановок N объектов равно N! (факториал N). Получается, что перестановкой какого-то количества последних карт в цепочке можно добиться сходимости всей цепочки.

    Числа:
    5! = 120
    6! = 720

То есть – меняя лишь последние 5 карт можно добиться сходимости примерно с вероятностью 1/2. А если менять местами последние 6 карт – то вариант когда вся цепочка сойдётся равен практически 1.
И это независимо от того, что было ранее!

Что практически это значит: безысходных ситуаций не бывает – всегда можно поиграться с ситуацией в последних 5-6 событиях и в результате получить именно то что надо. Но (!) играться надо событиями, которых не было с вами в последнее время – то есть необходимо сделать что-то «экстраординарное». И тогда результат, которого вы хотите, и который соответственно ещё не встречался ранее в цепочке – попадёт именно сюда! ;)
(далее…)

Разработка единой универсальной формулы событий

Воскресенье, 24 октября 2010

Итак, что мы фактически получили?
Мы стали рассматривать («карту») события как формальную запись типа:

    К = С Д О

либо

    К = О Д С .

С и О у нас могут быть опущены либо иметь запись подобную К.

Вполне вероятно, что за счёт упрощения смысла описания событий и ввода, там где это необходимо, формальных субъекта или объекта, всегда можно, без особых потерь смысла, представлять необходимые нам события в виде формул для К. По крайней мере, предлагаемое нами описание событий более адекватно, чем в типичном пасьянсе Медичи, да и вообще любой карточной интерпретации.

Но, с другой стороны, само по себе это не является особым достижением ибо значительная часть нашей речи состоит из предложений типа К. А более сложные или более простые конструкции, описывающие события, можно так или иначе свести к этим конструкциям.

Правда мы разбили все действия на 16 групп прототипов, а субъекты и объекты на 4 группы каждую. Но опять же произвольная разбивка любого множества на некоторые подмножества мало что даёт. Мы же полагаем, что наша разбивка не «произвольная». Фактически прототип события Кпр у нас это «произведение» четырёх «векторов»

    Kпр = X AB Y = XABY,

где X, A, B и Y это стихии вида Т / У / Ч / В .
Можно перейти к типу события Кт, если силу действия n (скаляр) вынести в начало формулы:

    Kт = nXABY .

Здесь мы под X и Y понимаем объект или субъект, а под AB (воспринимаем как один символ) – действие с силой n.
(далее…)

Двойственность систем интерпретации пасьянса Медичи

Четверг, 20 мая 2010

Ну что ж, думаю, сказано уже достаточно слов, чтобы начать исследовать закономерности последовательностей событий, приводящих к нетривиальным результатам. Но чтобы это начать делать, нужно наконец-то определиться с некоторой системой интерпретации событий.

Таких систем я могу предложить даже две. Одна из них основана на двойственном отношении субъекта к окружающему его миру, а другая на недвойственном отношении. Про «недвойственность» вы можете прочитать на форуме в темах, где мы обсуждаем иллюзорность мира
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=225
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=224
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=223
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=222
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=221
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=218

Мы будем стремиться к более-менее полной системе описания событий. Но, как мы уже говорили, для некоторой гармоничной последовательности событий (ГПС) не обязательно наличие в ней всех событий из матрицы шаблонов / типов событий. Более того мы даже будем допускать однотипные события в ГПС.

    Двойственная система интерпретации событий.

Эта система получается путём обобщения системы интерпретации событий Сергея Изриги. Мы исходим из того, что любое интересующее нас событие может быть представлено как взаимодействие субъекта события (меня, вас, конкретного человека, персонажа некоего сюжета, героя фильма, и так далее и т.п.) и объекта события. Под объектом мы понимаем ту часть внешнего (относительно нас или субъекта) мира, которая взаимодействует с субъектом, так что это можно представить как некое событие.

Обычно мы полагаем, что субъект это живое и даже разумное существо, но кто знает, может быть, мы еще будем рассматривать более абстрактные сущности субъекта.

Объектом может выступать как живая, так и не живая сущность, взаимодействующая с субъектом. В некотором смысле объект у нас будет похож на субъект, а в недвойственной системе интерпретации даже отождествлён с ним.

Чтобы сделать объект похожим на субъект, нам надо оживить его :) . Этого можно вполне добиться, если полагать, что объект выступает от имени некоего Духа, или Дух проявляет себя таким образом (через объект). Мы могли бы привлечь в свои рассуждения более высокую духовную сущность – Бога, но зачем это делать, когда у него есть масса помощников, с которыми мы можем иметь дело? И это будет не так сильно напрягать нас.

Принципиальные законы свёртки намерения

Суббота, 24 апреля 2010

Однако полученный ранее закон свёртки намерения можно представить и по-другому:

    Намерение – действие = намерение – действие – результат = действие – результат

Или даже:

    Диада = намерение – действие = действие – результат

В принципе, ничто не мешает нам свернуть триаду до одной группы событий – результата, т.е.

    Намерение – действие = результат = монада

Вероятно, так вполне можно делать, если наша триада является вершиной дерева событий. Но в логической последовательности триад одного уровня вполне возможно, что такая «неумеренная» свёртка приведёт к потере информации. Поэтому мы пока не будем стремиться свести триаду к монаде, т.е. одной группе событий, в данном случае результирующей. По аналогии, две группы событий будем называть диадой.

Итак, закон свёртки намерения позволяет в логической цепочке триад, в самой левой триаде, такой что

    Намерение – действие = результат

заменить последовательность групп событий

    Намерение – действие – результат

на последовательность групп событий

    Действие – результат

Причём эта процедура может повторяться рекурсивно.

Но отсюда следует, что в общем случае, группы событий, в принципе могут располагаться произвольно, в каком-то смысле. Понятно, что принцип причинности никто отменять не собирается, однако некоторые закономерности в порядке следования групп событий нам ещё предстоит открыть. Особенно нас интересуют последовательности событий обеспечивающие некий устойчивый нетривиальный результат.

Триады событий в абстракции пасьянса Медичи

Четверг, 25 февраля 2010

Если первичными мы объявим реализованные естественные цепочки событий, имеющих в некотором смысле логическую завершённость, т.е. логические начало и конец, то первый вопрос, который сразу же возникает, будет, а какова их длина? Второй вопрос логично следует за первым, будут ли в этих логических цепочках повторяющиеся типы или шаблоны событий, т.е. скажем 7-ое и 35-ое события, хотя и различны по содержанию, но принадлежат одному типу или шаблону событий. Если мы будем исходить из постулатов пасьянса Медичи, то на первый вопрос, ответ будет: «меньше или равно 36», а на второй – отрицательный. Конечно, апологеты классического пасьянса Медичи, могут говорить, что, мол, все естественные логические последовательности событий нас не интересуют, нам подавай только те события, которые уже ПМ-овские. Но мне кажется, что такое ограничение не уместно и верхняя граница в 36 событий кажется «притянутой за уши». Как исследователь, непредвзято относящийся к пасьянсу Медичи, я бы выбрал такие постулаты:

1. Любые минимально логически завершённые цепочки реализованных событий допускают разбиение на логические группы событий, так что первую группу событий можно интерпретировать, как события инициализирующие события второй группы. События второй группы можно интерпретировать как события обеспечивающие выполнение / реализацию событий третьей группы. Ну а третью группу событий можно понимать как группу результирующих событий. Назовём такую последовательность из трёх групп событий – триадой. Схематично триаду представим так:

инициализирующие события – исполнительные события – результирующие события.

2. Полная последовательность логически завершённых последовательностей событий может быть представлена, как последовательность триад событий.

3. Каждый элемент триады (группа событий) может быть представлен, как последовательность субтриад событий, до тех пор, пока минимальным элементом субтриады не станет элементарное событие. Полная последовательность событий может быть развёрнута в дерево триад элементарных событий.

Есть желание прилепить к этим постулатам законы «симпатии» и «валентностей», но пока это не кажется очевидным и естественным. Ладно, отложим эту процедуру на потом, когда наша «теория» «дозреет» до этого, если конечно «дозреет» :) .

EcoVeggie