Анонимайзер | Сообщество | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО | Психоделическая музыка | Игры разума

С октября блог прекращает работу. Материалы
по ПМ и работе с намерением здесь kalarupa.com/viewforum.php?id=18

Записи с метками ‘хакеры сновидений’

Перевод сцены из книги на язык пасьянса Медичи

Четверг, 14 октября 2010

Давайте вспомним символическую запись 3-го предложения (силу действия будем указывать впереди):

((С(1) –3ТВ(1) О(1)) 5ТУ(1) 4ЧУ(1)) (С(1) 4ТВ(2) О(2)) – ((То что) человек (С(1)) идёт слабо (так кажется) (–3ТВ(1)) по «узкой горной тропинке» (О(1))) выглядело сильно (5ТУ(1)) странным 4ЧУ(1)) (тем более, что) (человека (С(1)) окутывали (4ТВ(2)) сумерки (О(2)))

Здесь взаимная связь предложений сильно смахивает на достаточно сложные логические конструкции, с которыми в нашей теории пока не хотелось бы иметь дело, чтобы не увязнуть раньше времени в формальной логике. Поэтому будем пытаться упрощать наши события, стараясь не терять сильно в смысле.

Здесь странным является не столько то, что человек идёт медленно, а то что он не торопится в явно безлюдной местности, хотя уже вечереет. А с другой стороны, а куда ему спешить, если до ближайшего жилья может быть не один день пути? Так что понятие странности в данном месте желательно бы и расшифровать – уточнить ситуацию, а уже затем выражать отношение (наблюдателя) к ней. Если так дело пойдёт и дальше, то мы глядишь ещё заделаемся литературными критиками ;) . А с другой стороны, нужно ли в самом начале (литературного) текста выражать отношение автора к описываемой ситуации? Может быть это дело оставить читателю? Ну да ладно, для нас важнее то, что без особой потери смысла, можно смело убрать авторские эмоции.

Обратим ещё внимание, что два действия подряд 5ТУ(1) 4ЧУ(1) можно понимать как одно действие 5ЧУ(1), если интерпретировать его как «вызывать / возникать сильное – 5 (ощущение) чувства странности».

Здесь проблема возникла из-за того, что мы действие (глагол) интерпретировали сначала как существительное.

С учётом сказанного новая (упрощённая) версия начала исследуемого текста может быть представлена так:

1. По узкой горной тропинке (О(1)) медленно (не спеша, слабо) шёл (3ТВ(1)) человек (С(1)) :
С(1) 3ТВ(1) О(1)

2. Мир, т.е. человека (С(1)) окутывали (ТВ4(2)) сумерки (О(2)) или (чтобы не сказать, что «человек окутывал сумерки» :) )
Сумерки (О(2)) окутывали (ТВ4(2)) человека (С(1)) :
О(2) ТВ4(2) С(1)

То же самое можно сказать другими словами:

2.1. Приближались сумерки / ночь, или
2.2. День подходил к концу, или
2.3. Солнце уходило / опускалось за горизонт и т.д. и т.п.

Или, совсем уже упрощая,

2.4. Вечерело или Темнело (становилось темно (4ВВ(1))) :
4ВВ(1)

(далее…)

Формула прототипов действий событий

Четверг, 16 сентября 2010

Как мы уже писали, ближайшей нашей целью является продолжение «перевода» текста книги Андрея Реутова на наш символический язык, прежде всего с целью пополнения таблицы прототипов действий событий. Уточним наши определения. типом (шаблоном) действия мы обозначили выражение:

    Д = АБn = nАБ .

Само действие у нас это конкретизация типа действия как элемента массива:

    Д(j) = (nАБ)(j) = nАБ(j) .

Теперь понятно, что прототипом действия Дпр у нас выступает выражение вида:

    Дпр = АБ .

Если проанализировать наши «формулы», то легко видеть некий математический формализм, который можно описать более явно. А именно, прототип действия мы можем рассматривать как подобие некоторого «векторного произведения» двух «векторов» А и Б общей природы, но само наше «векторное произведение» не коммутативно, т.е.:

    АБ ≠ БА .

Напомним, что на первом месте (слева) у нас стоит элемент, который мы назвали «сущность» действия, а на втором (справа) элемент – «функция» действия. Сами наши «вектора» А или Б это любая из четырёх видов стихий: тело (Т) / ум (У) / чувства или сердце (Ч) / воля (В). Т.е. наш любой «вектор» слева становится «сущностью», а справа «функцией».

Очевидно, что величина «валентности», другими словами силы действия n в формуле для типа действия можно рассматривать как «скаляр», «умножение» которого на прототип действия коммутативно, т.е.:

    (АБ)n = n(АБ) = nАБ .

Заметим ещё, что «векторное произведение» наших «векторов» – стихий (Т / У / Ч / В) создаёт объект новой природы – прототип действия (АБ). А скалярное «произведение» увеличивает только «длину» нового «вектора» – прототипа действия, не меняя его природы.

Вся эта «математика» вещь конечно замечательная, но определения одной только элементной базы совершенно не достаточно для полноценной теории. Иначе мы получим какой-нибудь новый вариант пасьянса Медичи без обоснования или такие же мало пригодные для практики «ДНК тоналя, транзиты и хакерское понимание И-Цзин». Я не собираюсь здесь критиковать СИ (Сергея Изриги, Спама и их товарищей), но вы же сами видите, что более-менее корректные определения, даже первооснов теории, занимают массу времени, сил и текста :) . А чтобы все их идеи довести до уровня «работающего механизма», нам с вами придётся ещё долго «покорячится» :) .

Итак, подведём предварительные итоги, что «родила наша гора» :) ? Не смотря на то, что написано уже достаточно много текста, практической ценности в изложенных идеях пока не много. Наши критики бы сказали, что «гора родила мышь» :) . Мы не станем с ними спорить, заметим только, что наши исследования ещё не окончены.

Введение в интерпретацию определений используемых сущностей

Четверг, 9 сентября 2010

Таким образом, чтобы вернуться к повторному анализу текста книги А. Реутова, на базе данных уточнений, нам осталось только сделать предварительные описания – определения используемых сущностей (почти как в реальной программе :) ).

Итак, имеем следующую таблицу субъекта / объекта:

    Интерпретация некоторых действий субъекта / объекта.

    Действия тела

ТТ – Телесные действия тела – по велению тела / материи / вещества / ресурсов / ценностей / финансов и т.п. Это рефлекторные реакции; инстинктивные действия; функции организма; автоматические реакции. Например,
ТТn(1) – Сгущаться, концентрироваться, уплотняться (с интенсивностью n);
– Непроизвольная улыбка; дрожь в теле; болезненная истерика.

ТУ – Умственные действия тела – по велению ума / разума / знания / сознания / наблюдения / видения. Например,
ТУn(1) – Выглядеть, смотреться (для объекта – наблюдателя), оценивать внешность (с точки зрения ума) (с интенсивностью n);
ТУn(2) – Наблюдать, видеть (с точки зрения субъекта) (с интенсивностью n);
– Видится, смотрится.

ТЧ – Сердечные действия тела – по велению чувства.

ТВ – Волевые действия тела – по велению воли / намерения / решимости / силы / энергии / излучения / радиации / света / звука / огня / плазмы / вибрации / поля / волн. Например,
ТВn(1) – Ходьба (с интенсивностью n);
– Бег; плавание; физзарядка; прыжки;
ТВn(2) – Окутывать, охватывать, окружать (с интенсивностью n).
(далее…)

Развитие интерпретации шкалы силы действия

Воскресенье, 4 июля 2010

Попытка применения нашего событийного языка (на базе двух видов интерпретаций) к описанию событий, в данном случае, из книги Андрея Реутова «Хакеры сновидений», показала, что действительно «практика – критерий истины». В блоге http://blog.kalarupa.com/ ещё никто не критиковал эту попытку, поэтому покритикуем себя сами. ;)

Фактически, в том виде, в котором мы применили это описание, оно никуда не годится. Символизм получается слишком грубым – неадекватным – короче, претензий масса. Небольшой анализ показал, что если этот событийный язык немного усовершенствовать, то он может оказаться более подходящим для нашей цели. Но, сначала, что нас устраивает, в предложенных интерпретациях.

Во-первых, неплохая идея делить действие субъекта или объекта на две составляющие вида:

    Д = действие = АБ,

где А и Б это либо Тело (Т), либо Ум (У), либо Чувства или Сердце (Ч), либо Воля (В). Причём, А это стихия сущности субъекта или объекта, а Б – стихия функции действия субъекта или объекта.

Во-вторых, неплохая идея, указывать силу действия («валентность», «номинал», «значение» некой «карты» события) в некоторых единицах. После некоторых размышлений, мне показалось удобным ввести следующие

номиналы силы действия:

0 – Бездействие;
1 – Очень-очень слабое действие;
2 – Очень слабое действие;
3 – Слабое действие;
4 – Обычное (нормальное) действие;
5 – Сильное действие;
6 – Очень сильное действие;
7 – Очень-очень сильное действие.

Итого, 8 единиц. Конечно, ничто не мешает нам эту шкалу как ослабить, например, до 6 единиц; так и усилить, скажем, до 10-14 единиц или даже более. Для себя вы будете решать эту проблему сами.

Таким образом, действие вместе со своим номиналом силы (валентностью) n, можно представить в виде:

    Д = АБn.

Недвойственная интерпретация отрывка из книги А. Реутова

Четверг, 24 июня 2010

Пора, наконец, переходить к практическим занятиям. В процессе анализа мы будем адаптировать наши системы интерпретации к рассматриваемым ПС (последовательностям событий), ну и искать свойства гармоничности в них.

Чтобы с чего-то начать, можно пока рассматривать некоторые последовательности событий как события некой сюжетной линии какой-нибудь воображаемой или реальной книги или фильма. Тогда любые мудрёные хитросплетения всевозможных стихий: страсти-мордасти, силовые / волевые проявления, демонстрации ума и интеллекта, всякого рода материальные прибамбасы, всегда будут иметь смысл как некие самодостаточные сюжеты для литературы и кинематографа. Где-то в закромах Голливуда существует база данных всевозможных сюжетов книг и фильмов, потому и фильмы свои они делают как на конвейере. Вот можете посоревноваться с ними в фантазии. Чтобы далеко не ходить давайте возьмём книгу Андрея Реутова «Хакеры сновидений» и исследуем её сюжет с точки зрения нашей версии пасьянса Медичи.

Здесь следует сказать, когда субъект это не реальный, а виртуальный или речь идёт о прошлых событиях, т.е. об уже готовых, сформированных последовательностях событий (ПС) то мы можем совершенно произвольно использовать как двойственную, так и недвойственную системы интерпретации событий. Если же мы «ведём» пасьянс Медичи в реале, то тогда удобнее использовать недвойственную систему, если конечно, мы не хотим ждать, когда Дух откликнется на некоторые наши действия.

Т.е. берём книгу Реутова и поехали. Здесь мы можем в равной степени пользоваться обеими системами интерпретации событий. Какая там у него первая фраза? «По узкой горной тропинке шёл человек». По нашей интерпретации: «Тело действует (в данном случае – идёт) по велению воли» – что-то типа ТВ0.
(далее…)

Недвойственная система интерпретации событий

Воскресенье, 13 июня 2010

Поскольку мы ничем не ограничены в своих «размышлизмах», то можем представить себе в качестве гармонических событий, даже такие вещи как последовательность действий при решении некоторой математической задачи или доказательство какой-то теоремы. На одном из форумов я читал, что один юный Пори Гаттер ;) применял пасьянс Медичи к вычислению формул химических реакций, и даже хвастался каким-то результатом. Чем не примеры ГПС (гармоничных последовательностей событий), дающих нетривиальный результат? Или использовать идеи ТРИЗа (теории решения изобретательских задач) Альтшулера с точки зрения ГПС и нетривиального результата в виде очередного изобретения.

Понятно, чтобы пытаться это делать у нас должна быть соответствующая событийная база. Так что не стоит абсолютизировать предлагаемые системы интерпретации событий. Мы будем творчески подходить к их построению.

Мы можем видеть, что двойственную систему интерпретации событий можно представить не только как матрицу или дискретное множество, грубо говоря, размерностью два, но и как множества «размерности» три. О размерности здесь можно говорить весьма условно, так как все конечные дискретные множества имеют одну топологическую размерность – нулевую. Но в данном случае под размерностью мы можем понимать количество независимых параметров, описывающих нашу «матрицу» событий. Перечислим эти «размерности»:

1. Субъект (4 или 5 вариантов)
2. Объект (4 или 5 вариантов)
3. Типы взаимоотношения (4 варианта)

Тогда нашу «матрицу» событий можно представить в виде решётчатого «куба» («параллелепипеда») из 64 или 100 «точек» (шаблонов событий). Очевидно здесь ничто не может быть зафиксировано «навечно». Эту событийную базу мы будем расширять, детализировать и тому подобное, по мере необходимости.
(далее…)

Двойственность систем интерпретации пасьянса Медичи

Четверг, 20 мая 2010

Ну что ж, думаю, сказано уже достаточно слов, чтобы начать исследовать закономерности последовательностей событий, приводящих к нетривиальным результатам. Но чтобы это начать делать, нужно наконец-то определиться с некоторой системой интерпретации событий.

Таких систем я могу предложить даже две. Одна из них основана на двойственном отношении субъекта к окружающему его миру, а другая на недвойственном отношении. Про «недвойственность» вы можете прочитать на форуме в темах, где мы обсуждаем иллюзорность мира
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=225
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=224
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=223
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=222
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=221
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=218

Мы будем стремиться к более-менее полной системе описания событий. Но, как мы уже говорили, для некоторой гармоничной последовательности событий (ГПС) не обязательно наличие в ней всех событий из матрицы шаблонов / типов событий. Более того мы даже будем допускать однотипные события в ГПС.

    Двойственная система интерпретации событий.

Эта система получается путём обобщения системы интерпретации событий Сергея Изриги. Мы исходим из того, что любое интересующее нас событие может быть представлено как взаимодействие субъекта события (меня, вас, конкретного человека, персонажа некоего сюжета, героя фильма, и так далее и т.п.) и объекта события. Под объектом мы понимаем ту часть внешнего (относительно нас или субъекта) мира, которая взаимодействует с субъектом, так что это можно представить как некое событие.

Обычно мы полагаем, что субъект это живое и даже разумное существо, но кто знает, может быть, мы еще будем рассматривать более абстрактные сущности субъекта.

Объектом может выступать как живая, так и не живая сущность, взаимодействующая с субъектом. В некотором смысле объект у нас будет похож на субъект, а в недвойственной системе интерпретации даже отождествлён с ним.

Чтобы сделать объект похожим на субъект, нам надо оживить его :) . Этого можно вполне добиться, если полагать, что объект выступает от имени некоего Духа, или Дух проявляет себя таким образом (через объект). Мы могли бы привлечь в свои рассуждения более высокую духовную сущность – Бога, но зачем это делать, когда у него есть масса помощников, с которыми мы можем иметь дело? И это будет не так сильно напрягать нас.

ВИТА