Анонимайзер | Сообщество | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО | Психоделическая музыка | Игры разума

Записи с метками ‘формула’

Формула прототипов действий событий

Четверг, 16 сентября 2010

Как мы уже писали, ближайшей нашей целью является продолжение «перевода» текста книги Андрея Реутова на наш символический язык, прежде всего с целью пополнения таблицы прототипов действий событий. Уточним наши определения. типом (шаблоном) действия мы обозначили выражение:

    Д = АБn = nАБ .

Само действие у нас это конкретизация типа действия как элемента массива:

    Д(j) = (nАБ)(j) = nАБ(j) .

Теперь понятно, что прототипом действия Дпр у нас выступает выражение вида:

    Дпр = АБ .

Если проанализировать наши «формулы», то легко видеть некий математический формализм, который можно описать более явно. А именно, прототип действия мы можем рассматривать как подобие некоторого «векторного произведения» двух «векторов» А и Б общей природы, но само наше «векторное произведение» не коммутативно, т.е.:

    АБ ≠ БА .

Напомним, что на первом месте (слева) у нас стоит элемент, который мы назвали «сущность» действия, а на втором (справа) элемент – «функция» действия. Сами наши «вектора» А или Б это любая из четырёх видов стихий: тело (Т) / ум (У) / чувства или сердце (Ч) / воля (В). Т.е. наш любой «вектор» слева становится «сущностью», а справа «функцией».

Очевидно, что величина «валентности», другими словами силы действия n в формуле для типа действия можно рассматривать как «скаляр», «умножение» которого на прототип действия коммутативно, т.е.:

    (АБ)n = n(АБ) = nАБ .

Заметим ещё, что «векторное произведение» наших «векторов» – стихий (Т / У / Ч / В) создаёт объект новой природы – прототип действия (АБ). А скалярное «произведение» увеличивает только «длину» нового «вектора» – прототипа действия, не меняя его природы.

Вся эта «математика» вещь конечно замечательная, но определения одной только элементной базы совершенно не достаточно для полноценной теории. Иначе мы получим какой-нибудь новый вариант пасьянса Медичи без обоснования или такие же мало пригодные для практики «ДНК тоналя, транзиты и хакерское понимание И-Цзин». Я не собираюсь здесь критиковать СИ (Сергея Изриги, Спама и их товарищей), но вы же сами видите, что более-менее корректные определения, даже первооснов теории, занимают массу времени, сил и текста :) . А чтобы все их идеи довести до уровня «работающего механизма», нам с вами придётся ещё долго «покорячится» :) .

Итак, подведём предварительные итоги, что «родила наша гора» :) ? Не смотря на то, что написано уже достаточно много текста, практической ценности в изложенных идеях пока не много. Наши критики бы сказали, что «гора родила мышь» :) . Мы не станем с ними спорить, заметим только, что наши исследования ещё не окончены.

Введение в интерпретацию индекса в субъекте и объекте

Воскресенье, 25 июля 2010

Далее, возьмём проблему субъекта и объекта. Недвойственность, как оказалось, вещь конечно неплохая, в смысле неразличимости принципиальной внутренней структуры субъекта и объекта, однако для описания множества различных однотипных субъектов и объектов совершенно не применима. Но здесь также неприменима и обычная двойственность или даже

    тройственность: субъект / объект / Дух.

Здесь можно говорить и о Боге, но это более «напряжно», так что пусть остается помощник Бога – Дух.

На самом деле, использования «тройственности» можно спокойно избежать, если немного переосмысливать фразы текста, без потери их смысла. Мы скоро увидим, как это делается.

А чтобы решить проблему описания множества различных однотипных субъектов и объектов, мы «поступим очень мудро» :) . Как там, у обычных программистов с этим обстоят дела? Да, очень просто. Они используют индексы, массивы, перечисления, структуры и тому подобные конструкции. Вот и мы поступим также просто. Определим следующие понятия:

К = «карта» события = С(i) Д(j) О(k),

С(i) – i-тый субъект;
Д(j) – j-тое действие;
О(k) – k-тый объект.

Здесь формула

    С(i) Д(j) О(k) = С(i) АБn(j) О(k)

означает, что i-тый субъект совершил j-тое действие в отношении k-того объекта. Если же действие совершает объект по отношению к субъекту, то «картой» события будет

    К = О(i) Д(j) С(k),

или i-тый объект совершил j-тое действие в отношении k-того субъекта.

    один (любой из трёх) элемент в формуле К назовём по определению термом.

(далее…)

Недвойственная система интерпретации событий

Воскресенье, 13 июня 2010

Поскольку мы ничем не ограничены в своих «размышлизмах», то можем представить себе в качестве гармонических событий, даже такие вещи как последовательность действий при решении некоторой математической задачи или доказательство какой-то теоремы. На одном из форумов я читал, что один юный Пори Гаттер ;) применял пасьянс Медичи к вычислению формул химических реакций, и даже хвастался каким-то результатом. Чем не примеры ГПС (гармоничных последовательностей событий), дающих нетривиальный результат? Или использовать идеи ТРИЗа (теории решения изобретательских задач) Альтшулера с точки зрения ГПС и нетривиального результата в виде очередного изобретения.

Понятно, чтобы пытаться это делать у нас должна быть соответствующая событийная база. Так что не стоит абсолютизировать предлагаемые системы интерпретации событий. Мы будем творчески подходить к их построению.

Мы можем видеть, что двойственную систему интерпретации событий можно представить не только как матрицу или дискретное множество, грубо говоря, размерностью два, но и как множества «размерности» три. О размерности здесь можно говорить весьма условно, так как все конечные дискретные множества имеют одну топологическую размерность – нулевую. Но в данном случае под размерностью мы можем понимать количество независимых параметров, описывающих нашу «матрицу» событий. Перечислим эти «размерности»:

1. Субъект (4 или 5 вариантов)
2. Объект (4 или 5 вариантов)
3. Типы взаимоотношения (4 варианта)

Тогда нашу «матрицу» событий можно представить в виде решётчатого «куба» («параллелепипеда») из 64 или 100 «точек» (шаблонов событий). Очевидно здесь ничто не может быть зафиксировано «навечно». Эту событийную базу мы будем расширять, детализировать и тому подобное, по мере необходимости.
(далее…)

4 стихии в интерпретции пасьянса Медичи

Суббота, 29 мая 2010

Далее, мы полагаем что субъект (я) и объект (Дух) имеют общую принципиальную структуру строения. Мы будем руководствоваться некими философскими категориями, так что этот тезис вполне можно принять за основу.

Мы часто слышали тезис о 4-х стихиях. В природе это огонь / воздух / вода и земля.
На современном научном языке (в обратном порядке): твёрдое тело / жидкость / газ / плазма. У человека тоже можно выделить 4 стихии: душа и тело, где душа это, условно говоря, 3 стихии: ум / чувства / вола. Или полностью:

    Субъект = тело + ум + чувства + воля. (буддисты же говорят о 5 совокупностях личности, принимая карму за волю и добавляя ещё различение)

Но ту же самую структуру должен иметь и объект, точнее Дух:

    Объект = тело + ум + чувства + воля.

В этом контексте мы будем отождествлять объект и Дух.

Стихии объекта и субъект мы будем трактовать достаточно широко, например:

    Тело – тело / материя / вещество / ресурсы / ценности / финансы и т.п.;

    Ум – ум / разум / знание / сознание / наблюдение / видение и т.п.;

    Чувства – чувства (любовь / ненависть, радость / огорчение, восхищение / неприязнь, удовольствие / отвращение и т.п.);

    Воля – воля / намерение / решимость / сила / энергия / излучение / радиация / свет / звук / огонь / плазма / вибрации / поле / волны и т.п.;

Кроме сущностей субъекта и объекта мы ещё будем рассматривать тип взаимодействия между ними:

    С––О (субъект и объект находятся в постоянном (слабом) статическом взаимодействии, длительное время)
    С–>О (субъект динамически (кратковременно) воздействует на объект)
    С<–О (объект динамически (кратковременно) воздействует на субъект)
    С<>О (динамическое (кратковременное) интенсивное взаимодействие объекта и субъекта)

(далее…)

Двойственность систем интерпретации пасьянса Медичи

Четверг, 20 мая 2010

Ну что ж, думаю, сказано уже достаточно слов, чтобы начать исследовать закономерности последовательностей событий, приводящих к нетривиальным результатам. Но чтобы это начать делать, нужно наконец-то определиться с некоторой системой интерпретации событий.

Таких систем я могу предложить даже две. Одна из них основана на двойственном отношении субъекта к окружающему его миру, а другая на недвойственном отношении. Про «недвойственность» вы можете прочитать на форуме в темах, где мы обсуждаем иллюзорность мира
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=225
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=224
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=223
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=222
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=221
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=218

Мы будем стремиться к более-менее полной системе описания событий. Но, как мы уже говорили, для некоторой гармоничной последовательности событий (ГПС) не обязательно наличие в ней всех событий из матрицы шаблонов / типов событий. Более того мы даже будем допускать однотипные события в ГПС.

    Двойственная система интерпретации событий.

Эта система получается путём обобщения системы интерпретации событий Сергея Изриги. Мы исходим из того, что любое интересующее нас событие может быть представлено как взаимодействие субъекта события (меня, вас, конкретного человека, персонажа некоего сюжета, героя фильма, и так далее и т.п.) и объекта события. Под объектом мы понимаем ту часть внешнего (относительно нас или субъекта) мира, которая взаимодействует с субъектом, так что это можно представить как некое событие.

Обычно мы полагаем, что субъект это живое и даже разумное существо, но кто знает, может быть, мы еще будем рассматривать более абстрактные сущности субъекта.

Объектом может выступать как живая, так и не живая сущность, взаимодействующая с субъектом. В некотором смысле объект у нас будет похож на субъект, а в недвойственной системе интерпретации даже отождествлён с ним.

Чтобы сделать объект похожим на субъект, нам надо оживить его :) . Этого можно вполне добиться, если полагать, что объект выступает от имени некоего Духа, или Дух проявляет себя таким образом (через объект). Мы могли бы привлечь в свои рассуждения более высокую духовную сущность – Бога, но зачем это делать, когда у него есть масса помощников, с которыми мы можем иметь дело? И это будет не так сильно напрягать нас.

Сведение магических ритуалов и растений к пасьянсу Медичи

Вторник, 11 мая 2010

Очевидно, что стоит исследовать реальные магические события, с точки зрения:

    а) сведения их к дереву триад;
    б) поиск закономерностей в последовательностях событий, обеспечивающих нетривиальный результат.

Такими событиями могут быть любые магические ритуалы, например, шаманские пляски по изгнанию злых духов, лечению больных либо их просьбы у Духов помочь в охоте и дать урожай. У настоящих шаманов эти ритуалы достаточно эффективны, чтобы обратить на это внимание. Посмотрим на эти ритуалы с точки зрения гармоничной последовательности событий (как частный случай – последовательности пасьянса Медичи), когда длинная цепочка действий шамана приводит к результату – ответной реплике или действиям тех духов, с которыми этот шаман «работает». Ещё можно просмотреть книги по магии (коих сейчас более, чем достаточно) с описанием различных ритуалов, с этой точки зрения. Тем более, что по определению: «Магия (греч. Mageia – волшебство) – обряды и ритуальные практики, в основе которых лежит вера в возможность воздействия на сверхъестественные силы и убеждённость в непосредственной связи ритуалов, обрядов с желаемым результатом». Чем не реализация внутреннего намерения в виде внешнего события?

Можно ещё посмотреть с этой точки зрения на молитвы и мантры, здесь событиями могут выступать фразы, слова и даже звуки.

Но можно расширить событийную базу и исследовать более сложные вещи. Например, определение лекарственных свойств растений. Меня всё время интересовал вопрос, каким образом получались знания о способности тех или иных растений, после той или иной обработки, порой очень сложной, лечить людей от тех или иных болезней? Неужели методом научного тыка? Вот есть, скажем, сотня больных. Давайте одному дадим сушёных мухоморов настоянных на спирту, другому варёных вместе с корнем редиски, третьему – высушенному в порошок и растёртых вместе с мушкой дрозофилой и так далее, бесконечное количество вариантов получим. Кто выживет после этих экспериментов, то лекарство и лечит (а может кто-то выздоровел не благодаря, а вопреки?). Весьма сомнительно, что целебные свойства растений определялись таким образом. А те, кто читал Карлоса Кастанеду, вспомните, какие сложные процедуры Дон Хуан делал с растениями силы. Никогда не поверю, что такие знания можно получить случайным образом. Скорее всего, способность растений лечить определялась с помощью каких-то магических ритуалов. И если проанализировать, как гармоническую последовательность событий, эти ритуалы, сами растения и их лечебные свойства, то очень может быть, что мы получим весьма интересные данные для нашей теории.

Так что, идея программирования событий может оказаться весьма перспективной, даже если пасьянс Медичи окажется полностью несостоятельным.

Принципиальные законы свёртки намерения

Суббота, 24 апреля 2010

Однако полученный ранее закон свёртки намерения можно представить и по-другому:

    Намерение – действие = намерение – действие – результат = действие – результат

Или даже:

    Диада = намерение – действие = действие – результат

В принципе, ничто не мешает нам свернуть триаду до одной группы событий – результата, т.е.

    Намерение – действие = результат = монада

Вероятно, так вполне можно делать, если наша триада является вершиной дерева событий. Но в логической последовательности триад одного уровня вполне возможно, что такая «неумеренная» свёртка приведёт к потере информации. Поэтому мы пока не будем стремиться свести триаду к монаде, т.е. одной группе событий, в данном случае результирующей. По аналогии, две группы событий будем называть диадой.

Итак, закон свёртки намерения позволяет в логической цепочке триад, в самой левой триаде, такой что

    Намерение – действие = результат

заменить последовательность групп событий

    Намерение – действие – результат

на последовательность групп событий

    Действие – результат

Причём эта процедура может повторяться рекурсивно.

Но отсюда следует, что в общем случае, группы событий, в принципе могут располагаться произвольно, в каком-то смысле. Понятно, что принцип причинности никто отменять не собирается, однако некоторые закономерности в порядке следования групп событий нам ещё предстоит открыть. Особенно нас интересуют последовательности событий обеспечивающие некий устойчивый нетривиальный результат.

ВИТА