Как мы уже писали, ближайшей нашей целью является продолжение «перевода» текста книги Андрея Реутова на наш символический язык, прежде всего с целью пополнения таблицы прототипов действий событий. Уточним наши определения. типом (шаблоном) действия мы обозначили выражение:
- Д = АБn = nАБ .
Само действие у нас это конкретизация типа действия как элемента массива:
- Д(j) = (nАБ)(j) = nАБ(j) .
Теперь понятно, что прототипом действия Дпр у нас выступает выражение вида:
- Дпр = АБ .
Если проанализировать наши «формулы», то легко видеть некий математический формализм, который можно описать более явно. А именно, прототип действия мы можем рассматривать как подобие некоторого «векторного произведения» двух «векторов» А и Б общей природы, но само наше «векторное произведение» не коммутативно, т.е.:
- АБ ≠ БА .
Напомним, что на первом месте (слева) у нас стоит элемент, который мы назвали «сущность» действия, а на втором (справа) элемент – «функция» действия. Сами наши «вектора» А или Б это любая из четырёх видов стихий: тело (Т) / ум (У) / чувства или сердце (Ч) / воля (В). Т.е. наш любой «вектор» слева становится «сущностью», а справа «функцией».
Очевидно, что величина «валентности», другими словами силы действия n в формуле для типа действия можно рассматривать как «скаляр», «умножение» которого на прототип действия коммутативно, т.е.:
- (АБ)n = n(АБ) = nАБ .
Заметим ещё, что «векторное произведение» наших «векторов» – стихий (Т / У / Ч / В) создаёт объект новой природы – прототип действия (АБ). А скалярное «произведение» увеличивает только «длину» нового «вектора» – прототипа действия, не меняя его природы.
Вся эта «математика» вещь конечно замечательная, но определения одной только элементной базы совершенно не достаточно для полноценной теории. Иначе мы получим какой-нибудь новый вариант пасьянса Медичи без обоснования или такие же мало пригодные для практики «ДНК тоналя, транзиты и хакерское понимание И-Цзин». Я не собираюсь здесь критиковать СИ (Сергея Изриги, Спама и их товарищей), но вы же сами видите, что более-менее корректные определения, даже первооснов теории, занимают массу времени, сил и текста 
. А чтобы все их идеи довести до уровня «работающего механизма», нам с вами придётся ещё долго «покорячится» .
Итак, подведём предварительные итоги, что «родила наша гора» ? Не смотря на то, что написано уже достаточно много текста, практической ценности в изложенных идеях пока не много. Наши критики бы сказали, что «гора родила мышь» . Мы не станем с ними спорить, заметим только, что наши исследования ещё не окончены.
(Ещё не оценили)
применял пасьянс Медичи к вычислению формул химических реакций, и даже хвастался каким-то результатом. Чем не примеры ГПС (гармоничных последовательностей событий), дающих нетривиальный результат? Или использовать идеи ТРИЗа (теории решения изобретательских задач) Альтшулера с точки зрения ГПС и нетривиального результата в виде очередного изобретения.