Анонимайзер | Форум магии | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО | Психоделическая музыка | Игры разума

Записи с метками ‘сила’

Ответы на частозадаваемые вопросы

Суббота, 23 апреля 2011

Скажите пожалуйста, в начале пасьянса Медичи первые две карты выкладываются исходя из цели складывания цепочки событий или просто берутся первые попавшиеся карты?

Первые три выкладываются чтобы получить ответ Духа.

Где должна находиться целевая карта?

Цель ставь где-нибудь ближе к концу на большой транзит; к примеру, если цепочка сходится по таким транзитам – 33:2:1, то 33 карта и должна быть целевой. При этом, т.к. выкладывание этой карты реализует сворачивание такого большого количества карт, то результат будет очень сильным. В то же время надо обращать внимание на карты, стоящие по бокам от целевой – пусть они будут позитивными по характеру событий, т.к. если целевая Тб ;) , то это вовсе не означает что «бабла привалит», а вполне может означать «ограбят»; так что для начала лучше с большими транзитами не экспериментировать, а начинать пробовать с чего-то небольшого и безобидного :) .
Целевая карта не должна быть в самом конце или начале цепочки. Оптимальный вариант – карта, являющаяся предпоследним транзитом. То есть в 34:1:1 она будет 35.

Обязательно ли формировать «обрамление» вокруг целевой карты? Собственно, какая разница что там будет за последовательность действий; главное чтобы она привела к желаемому результату.

Что это будет… Не имеет большого смысла. Сам факт, что бы оно там было и было выполнено!!! Хотя «конец» должен быть её логическим завершением. А главное, не оставляй хвост!

По таймингу: существуют ли какие-либо правила, по которым можно было бы определить (либо назначить) «тактовую частоту» цепочки, т.е. медленная цепочка или быстрая? Т.е. сколько времени должно пройти между событиями.

Начнём с того, что такое тайминг! Это необходимое количество тактовых циклов. Советую, если ты начинающий, складывать их без учёта тайминга. А потом, когда всё будет проходить благополучно, выбирай ритм сам и следуй ему.

Обязательно ли проходить всю цепочку после наступления желаемого события?

Да! Да! Да!

Критика ограниченности колоды в 36 карт

Четверг, 10 марта 2011

В пасьянсе Медичи со всей очевидностью проявляет себя принцип голографической вселенной – когда одной картой можно описать целую цепочку событий. А каждую карту из этой цепочки, в свою очередь, тоже можно разложить на цепочку событий, и так до бесконечности. Здесь нет ни начала, ни конца, поэтому понятия «локальный» и «глобальный» теряют смысл.

    Очевидно, здесь путают два различных вопроса:

  1. 1. Цель свёртки?
  2. 2. Вложенность и понятие события?

На второй вопрос я ранее указал наиболее идеальное решение – концепция «сюжетных ловушек». Что же касательно локальности и глобальности – это вопрос относительно цели свёртки. Я не вижу достаточных оснований к утверждению что «глобальная свёртка» пасьянса к 35:1 дает энергию и тем более заканчивает цепочку событий (ЦС). Это разные проблемы! Матрица в рамках команд Орла и так каждый раз заканчивает наши ЦС, вот только мы имеем своё какое-то пожелание относительно их концов, но ведь мы же не знаем целей «тёмного моря осознания». Нам кажется что ЦС кончилась плохо и нужно это исправить, однако мы не задумываемся, что возможно Орёл готовит себе деликатес на данной ЦС. Так что в Матрице все ЦС изначально уже завершаются!
Другой вопрос сложней. Да, я согласен что свернувшаяся глобально ЦС способна дать энергию, однако в каком смысле. Я обнаружил что локальные свёртки позволяют «закрывать» своеобразные периоды или циклы, позволяя высвободить внимание на событиях нового. Это слегка напоминает перенастройку эманаций. Если это и даёт силу, то замечательно. Однако, вот глобальная свёртка может оказаться не аддитивной и не совсем корректно суммироваться из локальных в энергетическом смысле, даже в случае глобального 35:1. Как рассказывал нам мой преподаватель по общей физике: задача может быть решена таким образом, что первая часть будет «+2», а вторая «-1», в результате = +1! Однако, решение будет всё-равно неверным, так как сам процесс был некорректен, хотя вроде даже и ответ совпадает.

Мы можем ими оперировать, лишь установив условную точку отсчёта. В пасьянсе Медичи мы так и делаем – берём некий условный масштаб и работаем с ним. При этом пасьянс Медичи неплохо решает свои задачи, а именно, вводит практикующего его человека в мир сил, знакомит с намерением, позволяет увидеть связь матрицы событий. Спрашивается: а что ещё от него нужно? :-)

Пасьянс Медичи 36 без повторов требует непрерывного контроля, внимания и внутреннего диалога (ВД). При таких условиях сдвинуть точку сборки (ТС) затруднительно. Даже слежение за пасьянсом Медичи с повторами только усиливает саморефлексию и ВД. Нужна кардинальная реформация пасьянса Медичи, ибо в такой форме, какой она нынче, она слишком далека от сталкинга, а тем более от намерения. Выход: переходить на флаговые (транзиты) действия, но тогда мы лишаемся главного преимущества – программного языка и по сути сводим всё к сюжетным ловушкам. Нужно найти баланс.
(далее…)

Критика расхожих представлений о пасьянсе Медичи

Воскресенье, 27 февраля 2011

Во-первых, пасьянс Медичи – это человеческий инструмент, и 36 карт взяли только потому, что это количество совпадает с колодой игральных карт. Можно было взять и две карты, и двести, но взяли 36. Соответственно, мы ориентируемся на закон сложения для 36-карточной колоды.

Это понятно, с этим проблем нету, речь идёт несколько о другом. Количество изначальной базы карт не так важно, важно именно наличие повторов! Считаю, что все хакеры сновидений только выиграют, если перейдут на повторы. Это концептуальное решение, так как позволяет избавиться от попыток «подтягивать за уши» откровенно разваливающуюся модель «36 без повторов». Поверь, Виго, серьёзной критики, а тем более практики она не выдерживает. И ты сам в этом можешь убедиться из практикума и своего опыта. Я предлагаю идеальное решение, единственный минус которого в том, что нету такой программы, которая позволит сводить пасьянс с повтором. Пробую сам вручную, но достаточно утомительно.

Во-вторых, пасьянс Медичи и не должен описывать все протекающие вокруг нас события, в каждом конкретном случае он описывает всего одну цепочку.

Вот именно, должен описывать все события данного уровня вложенности, которые являются активными для тебя в данной последовательности, иначе я предоставлю столь критические аргументы, против которых не смогу и сам найти ответ. Но мне очень хочется убрать все подводные камни из пасьянса Медичи, которых там нынче так много, сколько их даже нету в Windows. Поэтому я предлагаю взглянуть шире и не фиксироваться на отсутствии повторов. Конечно, я понимаю удобство – ведь уже есть калькулятор Blog.kalarupa.com, но нету ничего подобного для «36 с повторами».
(далее…)

Ответы на частозадаваемые вопросы

Среда, 26 января 2011

Да и не обязательно специальными генераторами цепочек пасьянса Медичи пользоваться… Разве нельзя просто вручную сложить?

– Можно. Это очень увлекательное занятие – складывать вручную (сходится 1 из 128 :roll: ). И даёт возможность «прощупать» и «прочувствовать» расклад.

А вот какая по счёту карта является ответом Духа. А если у меня нет в начале цепочки тузов?

– Какая по счёту – неважно. Если ты принимаешь язык описания событий, предложенный хакерами сновидений, то Тузы и будут ответами Духа вне зависимости от того, в каком месте расклада они у тебя стоят. Поставить Туз в начале цепочки событий (ЦС) не обязательно, но желательно – по логике развития событий – если ты в первом блоке приветствуешь Силу, желательно дождаться её ответа. Тебе же будет спокойнее и увереннее.

Что делать с той картой, которая является целью.

– Поставить в целевой блок.

Но не понял, как делить на такты.

– Такт – это кусочек (последовательность карт) расклада от одной свёртки до другой. Вот положил, к примеру, 5 карт, а шестая вызывает свёртку – это один такт; потом 7 карт и свёртка – второй такт. Я стараюсь совмещать: один такт равен одному смысловому блоку. Не потому, что так надо, просто мне так нравится. Некоторые любят экзотику – ЦС типа 34:1:1. Тут уж смысловые блоки никак не могут совпадать с тактовой структурой. Если ты хорошо научился вручную складывать сходящиеся ЦС, то можно регулировать размер тактов по своему желанию.

А где расположен целевой блок?

Где расположишь, там и будет расположен :) . Но если учесть, что всё-таки существует феномен сопротивления Тоналя, то есть смысл, дать время ЦС «войти в колею», т.е. поставить целевой блок не раньше середины расклада, даже ближе к концу. Плавно вошёл в ЦС, достиг кульминации – целевого события – и вышел из ЦС.
(далее…)

Развитие унификации триад событий

Среда, 10 ноября 2010

Рассмотрим более сложный пример триады.

    2н. Субъект (Т(1,0)) намеревается поразить / попасть в (ВВ(1)) цель (Т(2,0)).
    2д. Субъект (Т(1,0)) берёт в руки (ТТ(1)) незаряженное оружие (Т(3,1)).
    2д. Субъект (Т(1,0)) заряжает (оружие) (ТТ(2)) патроном с зарядом / пулей (Т(3,2) & Т(3,3)).
    2д. Субъект (Т(1,0)) выбирает удобную позу (ТТ(3)) для самого себя (Т(1,0)).
    2д. Субъект (Т(1,0)) прицеливается (ТТ(4)) (оружием) (Т(3,0)).
    2д. Субъект (Т(1,0)) концентрируется (ТТ(5)) (своим телом) (Т(1,0)).
    2д. Субъект (Т(1,0)) стреляет из (ТТ(6)) оружия (Т(3,0)).
    2р. Заряд / пуля (Т(3,3)) (не) поражает / попадает в ((+/–)ВВ(1)) цель (Т(2,0)).

Действие «поразить» / «попасть в» для намерения означает: «Потребность стихии Ч|В удовлетворить функцию стихии Ч|B». Тут уже возможны варианты:

    ЧЧ – потребность чувства удовлетворить чувство (например, мести или просто удовлетворения от результата);
    ЧВ – потребность чувства удовлетворить волю (другими словами, проявить силу, победить);
    ВЧ – потребность воли (иначе, силы) удовлетворить чувство (например, мести или просто удовлетворения от результата);
    ВВ – потребность воли (иначе, силы) удовлетворить волю (другими словами, проявить силу, победить);

В принципе, годится любой из них. Мы выбрали «спортивный» («бесчувственный») вариант.

    Для намерения:
    ВВ – потребность воли (к победе) удовлетворить волю (победить), с нормальной (4) силой действия;
    Для результата:
    ВВ – результат воли (к победе) осуществить волю (победить), с нормальной (4) силой действия;

(далее…)

Перевод сцены из книги на язык пасьянса Медичи

Четверг, 14 октября 2010

Давайте вспомним символическую запись 3-го предложения (силу действия будем указывать впереди):

((С(1) –3ТВ(1) О(1)) 5ТУ(1) 4ЧУ(1)) (С(1) 4ТВ(2) О(2)) – ((То что) человек (С(1)) идёт слабо (так кажется) (–3ТВ(1)) по «узкой горной тропинке» (О(1))) выглядело сильно (5ТУ(1)) странным 4ЧУ(1)) (тем более, что) (человека (С(1)) окутывали (4ТВ(2)) сумерки (О(2)))

Здесь взаимная связь предложений сильно смахивает на достаточно сложные логические конструкции, с которыми в нашей теории пока не хотелось бы иметь дело, чтобы не увязнуть раньше времени в формальной логике. Поэтому будем пытаться упрощать наши события, стараясь не терять сильно в смысле.

Здесь странным является не столько то, что человек идёт медленно, а то что он не торопится в явно безлюдной местности, хотя уже вечереет. А с другой стороны, а куда ему спешить, если до ближайшего жилья может быть не один день пути? Так что понятие странности в данном месте желательно бы и расшифровать – уточнить ситуацию, а уже затем выражать отношение (наблюдателя) к ней. Если так дело пойдёт и дальше, то мы глядишь ещё заделаемся литературными критиками ;) . А с другой стороны, нужно ли в самом начале (литературного) текста выражать отношение автора к описываемой ситуации? Может быть это дело оставить читателю? Ну да ладно, для нас важнее то, что без особой потери смысла, можно смело убрать авторские эмоции.

Обратим ещё внимание, что два действия подряд 5ТУ(1) 4ЧУ(1) можно понимать как одно действие 5ЧУ(1), если интерпретировать его как «вызывать / возникать сильное – 5 (ощущение) чувства странности».

Здесь проблема возникла из-за того, что мы действие (глагол) интерпретировали сначала как существительное.

С учётом сказанного новая (упрощённая) версия начала исследуемого текста может быть представлена так:

1. По узкой горной тропинке (О(1)) медленно (не спеша, слабо) шёл (3ТВ(1)) человек (С(1)) :
С(1) 3ТВ(1) О(1)

2. Мир, т.е. человека (С(1)) окутывали (ТВ4(2)) сумерки (О(2)) или (чтобы не сказать, что «человек окутывал сумерки» :) )
Сумерки (О(2)) окутывали (ТВ4(2)) человека (С(1)) :
О(2) ТВ4(2) С(1)

То же самое можно сказать другими словами:

2.1. Приближались сумерки / ночь, или
2.2. День подходил к концу, или
2.3. Солнце уходило / опускалось за горизонт и т.д. и т.п.

Или, совсем уже упрощая,

2.4. Вечерело или Темнело (становилось темно (4ВВ(1))) :
4ВВ(1)

(далее…)

Резонанс событий как прототип наших действий

Суббота, 25 сентября 2010

Но всё-таки, каков смысл нашей формализации? Откровенно говоря, я и сам ещё не знаю, куда заведут нас наши исследования. Я буду делать их, пока не надоест или пока не потеряю смысл в их дальнейшем проведении. Тем не менее, на поставленный вопрос можно ответить так.

Рано или поздно мы начнём рассматривать гармоничные цепочки событий, т.е. такие последовательности событий, которые, грубо говоря, на основе относительно тривиальных действий субъекта, позволяют получать относительно нетривиальное (желаемое) действие объекта.

Если поискать некоторую аналогию в технике, то чего мы хотим достичь, там, например, можно получить с помощью такой «магии», как резонанс. Помните байку про солдат, взвод которых строевым шагом под песню: «И грязными руками мы чешем животы и кое-что ещё и кое-что другое, о чём не говорят, чему не учат в школе (но пишут на заборе)» :) :) :) так увлёкся «впечатыванием» подошв своих сапог в тело :) моста, что и не заметил, что последний так «разошёлся», что взял да и банально рухнул, :) развалился на куски. Позволив, наконец, нашим бедным солдатам искупаться в речной прохладе :) .

Таким образом, по крайней мере, одну технику мы можем привлечь в наши исследования. А именно резонанс событий. Потом ещё немного подумаем :) , возможно, возникнут другие идеи на эту тему.

Далее, я хоть и критиковал безудержно законы «симпатий» и «валентностей», тем не менее, где-то в глубине души, отношусь к ним с достаточным интересом. Что-то в них есть «эдакое», что заставляет меня постоянно к ним возвращаться.

Сопоставим такие факторы, наши прототипы действия и «симпатии» (масти) карт пасьянса Медичи, нашу силу действия и номиналы карт пасьянса Медичи и, наконец, упомянутый резонанс. Вы что-нибудь чувствуете?

У нас 4*4 = 16 прототипов действия, в пасьянсе Медичи – 4 масти («симпатии»). У нас 8 значений для силы действия, в пасьянсе Медичи – 9 номиналов карт. Далее, пасьянс Медичи «складывают», в конечном счёте, для достижения / получения какого-нибудь нетривиального события – резонанса в нашем случае. «Резонанс» пасьянса Медичи (якобы) достигается за счёт чередования мастей / номиналов определённым образом. В пасьянсе Медичи взаимодействуют (последовательно слева направо) тройки карт, для которых первая и третья карты имеют общую «симпатию» (им обоим нравиться средняя карта что-ли, но :) правая карта «сильнее» – задвигает левую карту) или «валентность» – номинал. Такого рода правило не кажется очень уж универсальным, как влияние магического квадрата 3*3 «Ло-шу» на порядок в последовательности Вэнь-Ван из И-Дзин, китайской «Книги или Канона Перемен», написанной около 5 тысяч лет назад. Кстати, если кто знает для чего или как используется И-Дзин, кроме как для гадания, сообщите на Blog.KalaRupa.com (я читал наработки хакеров сновидений, по этому поводу, но, как всегда, детали за нами :) ).

Таким образом, законы свёртки в нашей «теории» мы пока оставляем под вопросом, но, возвращаясь к сути на отвечаемый вопрос – каков смысл нашей формализации – могу заметить, что прототипы (или кто знает, может быть и их составляющие) наших действий могут нам понадобиться для установления закона типа закона «симпатий», а номиналы силы действия, для закона типа закона «валентностей».

ВсеХвосты.Ру