Анонимайзер | Форум магии | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО | Психоделическая музыка | Игры разума

Записи с метками ‘индекс’

Критика расхожих представлений о пасьянсе Медичи

Воскресенье, 27 февраля 2011

Во-первых, пасьянс Медичи – это человеческий инструмент, и 36 карт взяли только потому, что это количество совпадает с колодой игральных карт. Можно было взять и две карты, и двести, но взяли 36. Соответственно, мы ориентируемся на закон сложения для 36-карточной колоды.

Это понятно, с этим проблем нету, речь идёт несколько о другом. Количество изначальной базы карт не так важно, важно именно наличие повторов! Считаю, что все хакеры сновидений только выиграют, если перейдут на повторы. Это концептуальное решение, так как позволяет избавиться от попыток «подтягивать за уши» откровенно разваливающуюся модель «36 без повторов». Поверь, Виго, серьёзной критики, а тем более практики она не выдерживает. И ты сам в этом можешь убедиться из практикума и своего опыта. Я предлагаю идеальное решение, единственный минус которого в том, что нету такой программы, которая позволит сводить пасьянс с повтором. Пробую сам вручную, но достаточно утомительно.

Во-вторых, пасьянс Медичи и не должен описывать все протекающие вокруг нас события, в каждом конкретном случае он описывает всего одну цепочку.

Вот именно, должен описывать все события данного уровня вложенности, которые являются активными для тебя в данной последовательности, иначе я предоставлю столь критические аргументы, против которых не смогу и сам найти ответ. Но мне очень хочется убрать все подводные камни из пасьянса Медичи, которых там нынче так много, сколько их даже нету в Windows. Поэтому я предлагаю взглянуть шире и не фиксироваться на отсутствии повторов. Конечно, я понимаю удобство – ведь уже есть калькулятор Blog.kalarupa.com, но нету ничего подобного для «36 с повторами».
(далее…)

Унификация записи простейшей триады событий

Четверг, 4 ноября 2010

В более развёрнутом виде формула для простейшей триады T будет:

    T = (XnAnBnYn)(n,i,j,k,l,m);(XdAdBdYd)(n,i,j,k,l,m);(XrArBrYr)(n,i,j,k,l,m) .

Вот, чтобы был смысл во всех наших «манипуляциях», нам нужно установить некую связь для

    Pr = Pr(Pn, Pd).

Не исключено, что здесь могут присутствовать и индексы событий.

Таким образом, мы приходим к необходимости исследования (пока простейших) триад, с целью выявления взаимосвязей в прототипах (по крайней мере) их событий. Конечно, при условии, что такие взаимосвязи существуют. Однако, отрицательный результат тоже результат :) .

Рассмотрим некоторые примеры таких триад.

    1н. Субъект (Т(1,0)) намеревается выпить / съесть (ТЧ(1)) что-либо (Т(2,0)).
    1д. Субъект (Т(1,0)) пьёт / ест (ТТ(1)) что-либо (Т(2,0)).
    1р. Субъект (Т(1,0)) выпил / съел (ТЧ(2)) что-либо (Т(2,0)) (окончание действия / процесса).

Здесь «пить» / «есть» это действие тела Т под воздействием функции тела Т («голод» / «жажда»), т.е. ТТ(1).

Намерение «выпить» / «съесть» здесь обычно выражается ради потребности (действия тела Т) получить удовлетворение (чувство Ч тела)) сытости / утоления жажды, т.е. ТЧ(1).

Состояние окончания действия не есть действие. Действием здесь может быть возникновение ощущения (действия тела Т) сытости / утолённой жажды (чувства Ч тела), т.е. тоже ТЧ(1), так как расшифровка действия ТЧ(1) зависит от того, является ли это действие намерением либо результатом. В общем случае ТЧ(1) можно расшифровать как получение телом чувства 1. Для намерения это будет желание получить это чувство, а для результата – факт получения этого чувства.
(далее…)

Разработка единой универсальной формулы событий

Воскресенье, 24 октября 2010

Итак, что мы фактически получили?
Мы стали рассматривать («карту») события как формальную запись типа:

    К = С Д О

либо

    К = О Д С .

С и О у нас могут быть опущены либо иметь запись подобную К.

Вполне вероятно, что за счёт упрощения смысла описания событий и ввода, там где это необходимо, формальных субъекта или объекта, всегда можно, без особых потерь смысла, представлять необходимые нам события в виде формул для К. По крайней мере, предлагаемое нами описание событий более адекватно, чем в типичном пасьянсе Медичи, да и вообще любой карточной интерпретации.

Но, с другой стороны, само по себе это не является особым достижением ибо значительная часть нашей речи состоит из предложений типа К. А более сложные или более простые конструкции, описывающие события, можно так или иначе свести к этим конструкциям.

Правда мы разбили все действия на 16 групп прототипов, а субъекты и объекты на 4 группы каждую. Но опять же произвольная разбивка любого множества на некоторые подмножества мало что даёт. Мы же полагаем, что наша разбивка не «произвольная». Фактически прототип события Кпр у нас это «произведение» четырёх «векторов»

    Kпр = X AB Y = XABY,

где X, A, B и Y это стихии вида Т / У / Ч / В .
Можно перейти к типу события Кт, если силу действия n (скаляр) вынести в начало формулы:

    Kт = nXABY .

Здесь мы под X и Y понимаем объект или субъект, а под AB (воспринимаем как один символ) – действие с силой n.
(далее…)

Перевод сцены из книги на язык пасьянса Медичи

Четверг, 14 октября 2010

Давайте вспомним символическую запись 3-го предложения (силу действия будем указывать впереди):

((С(1) –3ТВ(1) О(1)) 5ТУ(1) 4ЧУ(1)) (С(1) 4ТВ(2) О(2)) – ((То что) человек (С(1)) идёт слабо (так кажется) (–3ТВ(1)) по «узкой горной тропинке» (О(1))) выглядело сильно (5ТУ(1)) странным 4ЧУ(1)) (тем более, что) (человека (С(1)) окутывали (4ТВ(2)) сумерки (О(2)))

Здесь взаимная связь предложений сильно смахивает на достаточно сложные логические конструкции, с которыми в нашей теории пока не хотелось бы иметь дело, чтобы не увязнуть раньше времени в формальной логике. Поэтому будем пытаться упрощать наши события, стараясь не терять сильно в смысле.

Здесь странным является не столько то, что человек идёт медленно, а то что он не торопится в явно безлюдной местности, хотя уже вечереет. А с другой стороны, а куда ему спешить, если до ближайшего жилья может быть не один день пути? Так что понятие странности в данном месте желательно бы и расшифровать – уточнить ситуацию, а уже затем выражать отношение (наблюдателя) к ней. Если так дело пойдёт и дальше, то мы глядишь ещё заделаемся литературными критиками ;) . А с другой стороны, нужно ли в самом начале (литературного) текста выражать отношение автора к описываемой ситуации? Может быть это дело оставить читателю? Ну да ладно, для нас важнее то, что без особой потери смысла, можно смело убрать авторские эмоции.

Обратим ещё внимание, что два действия подряд 5ТУ(1) 4ЧУ(1) можно понимать как одно действие 5ЧУ(1), если интерпретировать его как «вызывать / возникать сильное – 5 (ощущение) чувства странности».

Здесь проблема возникла из-за того, что мы действие (глагол) интерпретировали сначала как существительное.

С учётом сказанного новая (упрощённая) версия начала исследуемого текста может быть представлена так:

1. По узкой горной тропинке (О(1)) медленно (не спеша, слабо) шёл (3ТВ(1)) человек (С(1)) :
С(1) 3ТВ(1) О(1)

2. Мир, т.е. человека (С(1)) окутывали (ТВ4(2)) сумерки (О(2)) или (чтобы не сказать, что «человек окутывал сумерки» :) )
Сумерки (О(2)) окутывали (ТВ4(2)) человека (С(1)) :
О(2) ТВ4(2) С(1)

То же самое можно сказать другими словами:

2.1. Приближались сумерки / ночь, или
2.2. День подходил к концу, или
2.3. Солнце уходило / опускалось за горизонт и т.д. и т.п.

Или, совсем уже упрощая,

2.4. Вечерело или Темнело (становилось темно (4ВВ(1))) :
4ВВ(1)

(далее…)

Введение в интерпретацию определений используемых сущностей

Четверг, 9 сентября 2010

Таким образом, чтобы вернуться к повторному анализу текста книги А. Реутова, на базе данных уточнений, нам осталось только сделать предварительные описания – определения используемых сущностей (почти как в реальной программе :) ).

Итак, имеем следующую таблицу субъекта / объекта:

    Интерпретация некоторых действий субъекта / объекта.

    Действия тела

ТТ – Телесные действия тела – по велению тела / материи / вещества / ресурсов / ценностей / финансов и т.п. Это рефлекторные реакции; инстинктивные действия; функции организма; автоматические реакции. Например,
ТТn(1) – Сгущаться, концентрироваться, уплотняться (с интенсивностью n);
– Непроизвольная улыбка; дрожь в теле; болезненная истерика.

ТУ – Умственные действия тела – по велению ума / разума / знания / сознания / наблюдения / видения. Например,
ТУn(1) – Выглядеть, смотреться (для объекта – наблюдателя), оценивать внешность (с точки зрения ума) (с интенсивностью n);
ТУn(2) – Наблюдать, видеть (с точки зрения субъекта) (с интенсивностью n);
– Видится, смотрится.

ТЧ – Сердечные действия тела – по велению чувства.

ТВ – Волевые действия тела – по велению воли / намерения / решимости / силы / энергии / излучения / радиации / света / звука / огня / плазмы / вибрации / поля / волн. Например,
ТВn(1) – Ходьба (с интенсивностью n);
– Бег; плавание; физзарядка; прыжки;
ТВn(2) – Окутывать, охватывать, окружать (с интенсивностью n).
(далее…)

Введение в интерпретацию индекса в субъекте и объекте

Воскресенье, 25 июля 2010

Далее, возьмём проблему субъекта и объекта. Недвойственность, как оказалось, вещь конечно неплохая, в смысле неразличимости принципиальной внутренней структуры субъекта и объекта, однако для описания множества различных однотипных субъектов и объектов совершенно не применима. Но здесь также неприменима и обычная двойственность или даже

    тройственность: субъект / объект / Дух.

Здесь можно говорить и о Боге, но это более «напряжно», так что пусть остается помощник Бога – Дух.

На самом деле, использования «тройственности» можно спокойно избежать, если немного переосмысливать фразы текста, без потери их смысла. Мы скоро увидим, как это делается.

А чтобы решить проблему описания множества различных однотипных субъектов и объектов, мы «поступим очень мудро» :) . Как там, у обычных программистов с этим обстоят дела? Да, очень просто. Они используют индексы, массивы, перечисления, структуры и тому подобные конструкции. Вот и мы поступим также просто. Определим следующие понятия:

К = «карта» события = С(i) Д(j) О(k),

С(i) – i-тый субъект;
Д(j) – j-тое действие;
О(k) – k-тый объект.

Здесь формула

    С(i) Д(j) О(k) = С(i) АБn(j) О(k)

означает, что i-тый субъект совершил j-тое действие в отношении k-того объекта. Если же действие совершает объект по отношению к субъекту, то «картой» события будет

    К = О(i) Д(j) С(k),

или i-тый объект совершил j-тое действие в отношении k-того субъекта.

    один (любой из трёх) элемент в формуле К назовём по определению термом.

(далее…)