Анонимайзер | Форум магии | Пасьянс Медичи | Гидропоника | Анархисты | Видео НЛО | Психоделическая музыка | Игры разума

Записи с метками ‘шаблон’

Прототип наших законов симпатии и валентности

Воскресенье, 3 октября 2010

Или, короче, детализация или формализация нам нужна для формулировки законов типа законов пасьянса Медичи, чтобы достигнуть резонансного действия объекта. Скажем,

прототип нашего закона симпатии:

На некоторого рода резонансную свёртку событий могут влиять прототипы действий смежных в некотором смысле событий.

Для прототипа нашего закона валентности может быть такая формулировка:

На такого же рода резонансную свёртку событий могут влиять также одинаковая сила действия действий смежных в том же смысле событий.

Причём это слишком банальная аналогия, как подсказывает мне «одно банальное, не побоимся этого слова, импозантное место», вполне возможна замена «одинаковой силы действия», в данной формулировке, на «одинаковую силу действия при условии, что смежные события имеют к тому же общую сущность действия либо функцию действия». Надо же нам где-то использовать эти понятия :) !

Конечно, реально мы пока «бежим впереди паровоза» :) . Т.е. фактически торопимся с формулировкой с пока ещё не существующих законов. Но должен я как-то отблагодарить ваше терпение, раз вы уже прочитали столько текста, а «волшебной палочки» до сих пор не получили. Нужно, хотя бы дать намёк, чего я сам ожидаю от нашей теории?
(далее…)

Резонанс событий как прототип наших действий

Суббота, 25 сентября 2010

Но всё-таки, каков смысл нашей формализации? Откровенно говоря, я и сам ещё не знаю, куда заведут нас наши исследования. Я буду делать их, пока не надоест или пока не потеряю смысл в их дальнейшем проведении. Тем не менее, на поставленный вопрос можно ответить так.

Рано или поздно мы начнём рассматривать гармоничные цепочки событий, т.е. такие последовательности событий, которые, грубо говоря, на основе относительно тривиальных действий субъекта, позволяют получать относительно нетривиальное (желаемое) действие объекта.

Если поискать некоторую аналогию в технике, то чего мы хотим достичь, там, например, можно получить с помощью такой «магии», как резонанс. Помните байку про солдат, взвод которых строевым шагом под песню: «И грязными руками мы чешем животы и кое-что ещё и кое-что другое, о чём не говорят, чему не учат в школе (но пишут на заборе)» :) :) :) так увлёкся «впечатыванием» подошв своих сапог в тело :) моста, что и не заметил, что последний так «разошёлся», что взял да и банально рухнул, :) развалился на куски. Позволив, наконец, нашим бедным солдатам искупаться в речной прохладе :) .

Таким образом, по крайней мере, одну технику мы можем привлечь в наши исследования. А именно резонанс событий. Потом ещё немного подумаем :) , возможно, возникнут другие идеи на эту тему.

Далее, я хоть и критиковал безудержно законы «симпатий» и «валентностей», тем не менее, где-то в глубине души, отношусь к ним с достаточным интересом. Что-то в них есть «эдакое», что заставляет меня постоянно к ним возвращаться.

Сопоставим такие факторы, наши прототипы действия и «симпатии» (масти) карт пасьянса Медичи, нашу силу действия и номиналы карт пасьянса Медичи и, наконец, упомянутый резонанс. Вы что-нибудь чувствуете?

У нас 4*4 = 16 прототипов действия, в пасьянсе Медичи – 4 масти («симпатии»). У нас 8 значений для силы действия, в пасьянсе Медичи – 9 номиналов карт. Далее, пасьянс Медичи «складывают», в конечном счёте, для достижения / получения какого-нибудь нетривиального события – резонанса в нашем случае. «Резонанс» пасьянса Медичи (якобы) достигается за счёт чередования мастей / номиналов определённым образом. В пасьянсе Медичи взаимодействуют (последовательно слева направо) тройки карт, для которых первая и третья карты имеют общую «симпатию» (им обоим нравиться средняя карта что-ли, но :) правая карта «сильнее» – задвигает левую карту) или «валентность» – номинал. Такого рода правило не кажется очень уж универсальным, как влияние магического квадрата 3*3 «Ло-шу» на порядок в последовательности Вэнь-Ван из И-Дзин, китайской «Книги или Канона Перемен», написанной около 5 тысяч лет назад. Кстати, если кто знает для чего или как используется И-Дзин, кроме как для гадания, сообщите на Blog.KalaRupa.com (я читал наработки хакеров сновидений, по этому поводу, но, как всегда, детали за нами :) ).

Таким образом, законы свёртки в нашей «теории» мы пока оставляем под вопросом, но, возвращаясь к сути на отвечаемый вопрос – каков смысл нашей формализации – могу заметить, что прототипы (или кто знает, может быть и их составляющие) наших действий могут нам понадобиться для установления закона типа закона «симпатий», а номиналы силы действия, для закона типа закона «валентностей».

Формула прототипов действий событий

Четверг, 16 сентября 2010

Как мы уже писали, ближайшей нашей целью является продолжение «перевода» текста книги Андрея Реутова на наш символический язык, прежде всего с целью пополнения таблицы прототипов действий событий. Уточним наши определения. типом (шаблоном) действия мы обозначили выражение:

    Д = АБn = nАБ .

Само действие у нас это конкретизация типа действия как элемента массива:

    Д(j) = (nАБ)(j) = nАБ(j) .

Теперь понятно, что прототипом действия Дпр у нас выступает выражение вида:

    Дпр = АБ .

Если проанализировать наши «формулы», то легко видеть некий математический формализм, который можно описать более явно. А именно, прототип действия мы можем рассматривать как подобие некоторого «векторного произведения» двух «векторов» А и Б общей природы, но само наше «векторное произведение» не коммутативно, т.е.:

    АБ ≠ БА .

Напомним, что на первом месте (слева) у нас стоит элемент, который мы назвали «сущность» действия, а на втором (справа) элемент – «функция» действия. Сами наши «вектора» А или Б это любая из четырёх видов стихий: тело (Т) / ум (У) / чувства или сердце (Ч) / воля (В). Т.е. наш любой «вектор» слева становится «сущностью», а справа «функцией».

Очевидно, что величина «валентности», другими словами силы действия n в формуле для типа действия можно рассматривать как «скаляр», «умножение» которого на прототип действия коммутативно, т.е.:

    (АБ)n = n(АБ) = nАБ .

Заметим ещё, что «векторное произведение» наших «векторов» – стихий (Т / У / Ч / В) создаёт объект новой природы – прототип действия (АБ). А скалярное «произведение» увеличивает только «длину» нового «вектора» – прототипа действия, не меняя его природы.

Вся эта «математика» вещь конечно замечательная, но определения одной только элементной базы совершенно не достаточно для полноценной теории. Иначе мы получим какой-нибудь новый вариант пасьянса Медичи без обоснования или такие же мало пригодные для практики «ДНК тоналя, транзиты и хакерское понимание И-Цзин». Я не собираюсь здесь критиковать СИ (Сергея Изриги, Спама и их товарищей), но вы же сами видите, что более-менее корректные определения, даже первооснов теории, занимают массу времени, сил и текста :) . А чтобы все их идеи довести до уровня «работающего механизма», нам с вами придётся ещё долго «покорячится» :) .

Итак, подведём предварительные итоги, что «родила наша гора» :) ? Не смотря на то, что написано уже достаточно много текста, практической ценности в изложенных идеях пока не много. Наши критики бы сказали, что «гора родила мышь» :) . Мы не станем с ними спорить, заметим только, что наши исследования ещё не окончены.

Введение в интерпретацию определений используемых сущностей

Четверг, 9 сентября 2010

Таким образом, чтобы вернуться к повторному анализу текста книги А. Реутова, на базе данных уточнений, нам осталось только сделать предварительные описания – определения используемых сущностей (почти как в реальной программе :) ).

Итак, имеем следующую таблицу субъекта / объекта:

    Интерпретация некоторых действий субъекта / объекта.

    Действия тела

ТТ – Телесные действия тела – по велению тела / материи / вещества / ресурсов / ценностей / финансов и т.п. Это рефлекторные реакции; инстинктивные действия; функции организма; автоматические реакции. Например,
ТТn(1) – Сгущаться, концентрироваться, уплотняться (с интенсивностью n);
– Непроизвольная улыбка; дрожь в теле; болезненная истерика.

ТУ – Умственные действия тела – по велению ума / разума / знания / сознания / наблюдения / видения. Например,
ТУn(1) – Выглядеть, смотреться (для объекта – наблюдателя), оценивать внешность (с точки зрения ума) (с интенсивностью n);
ТУn(2) – Наблюдать, видеть (с точки зрения субъекта) (с интенсивностью n);
– Видится, смотрится.

ТЧ – Сердечные действия тела – по велению чувства.

ТВ – Волевые действия тела – по велению воли / намерения / решимости / силы / энергии / излучения / радиации / света / звука / огня / плазмы / вибрации / поля / волн. Например,
ТВn(1) – Ходьба (с интенсивностью n);
– Бег; плавание; физзарядка; прыжки;
ТВn(2) – Окутывать, охватывать, окружать (с интенсивностью n).
(далее…)

Недвойственная интерпретация отрывка из книги А. Реутова

Четверг, 24 июня 2010

Пора, наконец, переходить к практическим занятиям. В процессе анализа мы будем адаптировать наши системы интерпретации к рассматриваемым ПС (последовательностям событий), ну и искать свойства гармоничности в них.

Чтобы с чего-то начать, можно пока рассматривать некоторые последовательности событий как события некой сюжетной линии какой-нибудь воображаемой или реальной книги или фильма. Тогда любые мудрёные хитросплетения всевозможных стихий: страсти-мордасти, силовые / волевые проявления, демонстрации ума и интеллекта, всякого рода материальные прибамбасы, всегда будут иметь смысл как некие самодостаточные сюжеты для литературы и кинематографа. Где-то в закромах Голливуда существует база данных всевозможных сюжетов книг и фильмов, потому и фильмы свои они делают как на конвейере. Вот можете посоревноваться с ними в фантазии. Чтобы далеко не ходить давайте возьмём книгу Андрея Реутова «Хакеры сновидений» и исследуем её сюжет с точки зрения нашей версии пасьянса Медичи.

Здесь следует сказать, когда субъект это не реальный, а виртуальный или речь идёт о прошлых событиях, т.е. об уже готовых, сформированных последовательностях событий (ПС) то мы можем совершенно произвольно использовать как двойственную, так и недвойственную системы интерпретации событий. Если же мы «ведём» пасьянс Медичи в реале, то тогда удобнее использовать недвойственную систему, если конечно, мы не хотим ждать, когда Дух откликнется на некоторые наши действия.

Т.е. берём книгу Реутова и поехали. Здесь мы можем в равной степени пользоваться обеими системами интерпретации событий. Какая там у него первая фраза? «По узкой горной тропинке шёл человек». По нашей интерпретации: «Тело действует (в данном случае – идёт) по велению воли» – что-то типа ТВ0.
(далее…)

Недвойственная система интерпретации событий

Воскресенье, 13 июня 2010

Поскольку мы ничем не ограничены в своих «размышлизмах», то можем представить себе в качестве гармонических событий, даже такие вещи как последовательность действий при решении некоторой математической задачи или доказательство какой-то теоремы. На одном из форумов я читал, что один юный Пори Гаттер ;) применял пасьянс Медичи к вычислению формул химических реакций, и даже хвастался каким-то результатом. Чем не примеры ГПС (гармоничных последовательностей событий), дающих нетривиальный результат? Или использовать идеи ТРИЗа (теории решения изобретательских задач) Альтшулера с точки зрения ГПС и нетривиального результата в виде очередного изобретения.

Понятно, чтобы пытаться это делать у нас должна быть соответствующая событийная база. Так что не стоит абсолютизировать предлагаемые системы интерпретации событий. Мы будем творчески подходить к их построению.

Мы можем видеть, что двойственную систему интерпретации событий можно представить не только как матрицу или дискретное множество, грубо говоря, размерностью два, но и как множества «размерности» три. О размерности здесь можно говорить весьма условно, так как все конечные дискретные множества имеют одну топологическую размерность – нулевую. Но в данном случае под размерностью мы можем понимать количество независимых параметров, описывающих нашу «матрицу» событий. Перечислим эти «размерности»:

1. Субъект (4 или 5 вариантов)
2. Объект (4 или 5 вариантов)
3. Типы взаимоотношения (4 варианта)

Тогда нашу «матрицу» событий можно представить в виде решётчатого «куба» («параллелепипеда») из 64 или 100 «точек» (шаблонов событий). Очевидно здесь ничто не может быть зафиксировано «навечно». Эту событийную базу мы будем расширять, детализировать и тому подобное, по мере необходимости.
(далее…)

Двойственность систем интерпретации пасьянса Медичи

Четверг, 20 мая 2010

Ну что ж, думаю, сказано уже достаточно слов, чтобы начать исследовать закономерности последовательностей событий, приводящих к нетривиальным результатам. Но чтобы это начать делать, нужно наконец-то определиться с некоторой системой интерпретации событий.

Таких систем я могу предложить даже две. Одна из них основана на двойственном отношении субъекта к окружающему его миру, а другая на недвойственном отношении. Про «недвойственность» вы можете прочитать на форуме в темах, где мы обсуждаем иллюзорность мира
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=225
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=224
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=223
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=222
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=221
http://forum.kalarupa.com/viewtopic.php?id=218

Мы будем стремиться к более-менее полной системе описания событий. Но, как мы уже говорили, для некоторой гармоничной последовательности событий (ГПС) не обязательно наличие в ней всех событий из матрицы шаблонов / типов событий. Более того мы даже будем допускать однотипные события в ГПС.

    Двойственная система интерпретации событий.

Эта система получается путём обобщения системы интерпретации событий Сергея Изриги. Мы исходим из того, что любое интересующее нас событие может быть представлено как взаимодействие субъекта события (меня, вас, конкретного человека, персонажа некоего сюжета, героя фильма, и так далее и т.п.) и объекта события. Под объектом мы понимаем ту часть внешнего (относительно нас или субъекта) мира, которая взаимодействует с субъектом, так что это можно представить как некое событие.

Обычно мы полагаем, что субъект это живое и даже разумное существо, но кто знает, может быть, мы еще будем рассматривать более абстрактные сущности субъекта.

Объектом может выступать как живая, так и не живая сущность, взаимодействующая с субъектом. В некотором смысле объект у нас будет похож на субъект, а в недвойственной системе интерпретации даже отождествлён с ним.

Чтобы сделать объект похожим на субъект, нам надо оживить его :) . Этого можно вполне добиться, если полагать, что объект выступает от имени некоего Духа, или Дух проявляет себя таким образом (через объект). Мы могли бы привлечь в свои рассуждения более высокую духовную сущность – Бога, но зачем это делать, когда у него есть масса помощников, с которыми мы можем иметь дело? И это будет не так сильно напрягать нас.

EcoVeggie